Справа №466/2477/24
пр № 4-с/464/20/24
У Х В А Л А
02 травня 2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осадець М.О.,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, у якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осадець М.О. щодо не скасування арешту, накладеного на грошові кошти, що знаходяться на рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 відкритого у АТ КБ «Приватбанк»; зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осадець М.О. скасувати арешт на грошові кошти, що знаходяться на вказаному рахунку.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.
Розділом VII та ст.447 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.
Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви, є стаття 175 ЦПК України.
Оскільки в розділі VII ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України, у якій передбачено таке: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду, з`ясовано, що така не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Згідно із п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Всупереч наведеним положенням ЦПК України, у скарзі заявником не зазначено місце проживання чи перебування стягувача, поштовий індекс, а також його реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Звертаю увагу на те, що заявник (боржник) як учасник виконавчого провадження має право ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження та відповідно з таких отримати інформацію про стягувача, в тому числі і його місце проживання чи перебування стягувача, а також його реєстраційний номер облікової картки платника податків. Вказана інформація також міститься і у постанові про відкриття виконавчого провадження.
Окрім цього,відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.183 ЦПК України, зокрема, повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Положеннями ч.2 ст.183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, в порушення вищезазначених вимог Закону в матеріалах скарги відсутні докази направлення скарги на бездіяльність державного виконавця, поданої на стадії виконання судового рішення іншим учасникам справи.
Частиною 1 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, скаргу слід залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.10, ч.1 ст.185, ст.ст.260, 261, 447 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осадець М.О. - залишити без руху.
Про залишення скарги без руху повідомити заявника та надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Повна ухвала суду складена 02 травня 2024 року.
Суддя М.В. Борачок
Суд | Сихівський районний суд м.Львова |
Дата ухвалення рішення | 02.05.2024 |
Оприлюднено | 06.05.2024 |
Номер документу | 118815634 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Сихівський районний суд м.Львова
Борачок М. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні