Ухвала

від 03.05.2024 по справі 524/3008/24

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 524/3008/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство садоводів «Граніт» про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

Встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах яких діє їх представник адвокат Олійник Л.М., звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 право членства в Товариство Садоводів «Граніт» з майновими правами на дачний будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на тимчасову металеву конструкцію (гараж) площею 19,9 кв.м; визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на легковий автомобіль марки Chevrolet модель aveo SF69Y, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на мопед Hondasky, 1997 року випуску, номер рами (шасі): НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 , колір синій; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відхилення від рівності часток в праві спільної сумісної власності в розмірі 20 422,84 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 березня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство садоводів «Граніт» про поділ спільного сумісного майна подружжя передано за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області за місцезнаходженням нерухомого майна, яке знаходиться на території Товариства садоводів «Граніт» Кременчуцького району Полтавської області, у відповідності до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024, цивільну справу № 524/3008/24 було розподілено до провадження судді Реки А.С.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання до прийняття до провадження та відкриття провадження у справі, суддя, дослідивши матеріали позовної заяви та додатки до неї, приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки не в повній мірі відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити конкретизований зміст позовних вимог.

При зверненні до Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 просить суд, зокрема, визнати за нею право членства в Товаристві Садоводів «Граніт» з майновими правами на дачний будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці № НОМЕР_5 на території Товариства Садоводів «Граніт» Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідно до пункту 16 Постанови Верховної Ради України № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», у Полтавській області утворено Кременчуцький район (з адміністративним центром у місті Кременчук) у складі територій Глобинської міської, Горішньоплавнівської міської, Градизької селищної, Кам`янопотоківської сільської, Козельщинської селищної, Кременчуцької міської, Новогалещинської селищної, Оболонської сільської, Омельницької сільської, Піщанської сільської, Пришибської сільської, Семенівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Відповідно до статті 19 цього ж Закону передбачено, що суд утворюється і ліквідовується законом. Місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№ 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог щодо об`єкту нерухомого майна, який знаходитьсяна територіїТовариства садоводів«Граніт» Кременчуцькогорайону Полтавськоїобласті,а саме зазначити його повну адресу: область, район, населений пункт, тощо та надати відповідні посилання на докази, з метою визначення підсудності цивільної справи саме Кременчуцькому районному суду Полтавської області, адже як передбачено ч. 1ст. 378 ЦПК України, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно положень ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст.185ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачам у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство садоводів «Граніт» про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу та її представнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача та її представника, надіславши їм копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. С. Река