Ухвала

від 02.05.2024 по справі 757/50670/19-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 757/50670/19-ц

головуючий у суді І інстанції Батрин О.В.

провадження № 22-ц/824/9413/2024

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

02 травня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року

у справі за позовом Приватного загальноосвітнього навчального закладу «Німецько-українська міжкультурна школа в місті Києві» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року задоволено позов Приватного загальноосвітнього навчального закладу «Німецько-українська міжкультурна школа в місті Києві».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного загальноосвітнього навчального закладу «Німецько-українська міжкультурна школа в місті Києві заборгованість у сумі 215 801 грн 52 коп., з яких:

- за договором № 2_30_2016 суму 74 258 грн 49 коп., що складається з суми боргу у розмірі 59 406 грн 79 коп., + інфляційних втрат у розмірі 11 287 грн 29 коп., 3% річних у розмірі 3 564 грн 41 коп.

- за договором № 2_31_2016 суму 74 258 грн 49 коп., що складається з суми боргу у розмірі 59 406 грн 79 коп., інфляційних втрат у розмірі 11 287 грн 29 коп., 3% річних у розмірі 3 564 грн 41 коп.

- за договором № vs/55-2016 суму складає 67 284 грн 54 коп., що складається з суми боргу у розмірі 53 769 грн 65 коп., інфляційних втрат у розмірі 10 151 грн 71 коп., 3% річних у розмірі 3 363 грн 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного загальноосвітнього навчального закладу «Німецько-українська міжкультурна школа в місті Києві витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 158 грн 01 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог за первісним позовом та задовольнити зустрічний позов у повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

Позивачем при зверненні до суду з позовом правильно сплачено судовий збір у розмірі 3 237 грн 02 коп.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 589 грн 62 коп.

Отже апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 265 грн 91 коп. (3 237 грн 02 коп. х 150 % - 2 589 грн 62 коп.).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваного рішення відповідачу стало відомо 19 лютого 2024 року, копію оскаржуваного рішення не отримував.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 24 травня 2021 року.

При цьому, матеріали справи не містять дати виготовлення повного тексту рішення.

Апеляційну скаргу 13 березня 2024 року сформовано у підсистемі «Електронний суд».

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Отже, заявнику на виконання вищевказаних положень закону необхідно навести обґрунтовані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та надати суду відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку з моменту оприлюднення оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень та до моменту звернення з апеляційною скаргою.

Адже безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, наведення обґрунтованих підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не усунення недоліків щодо наведення обґрунтованих підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Не усунення недоліків щодо сплати судового збору є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова