Ухвала

від 29.04.2024 по справі 367/6945/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/6945/23

Провадження №2/367/2296/2024

УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Третяк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Люліної О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя.

Під час підготовчого провадження представником відповідача подано зустрічний позов, в якому відповідач просить суд визнати його особистою приватною власністю спірне майно, з вимогою про поділ якого звернулася позивач ОСОБА_1 у первісному позові.

У підготовчому засіданні представник відповідача просив суд поновити строк для подання зустрічного позову та прийняти його для спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 . Зазначив, що відповідач з огляду на відсутність у нього юридичної освіти не зміг самостійно подати до суду зустрічний позов, договір про надання правової допомоги ним укладено лише 14.02.2024. При цьому, зауважив, що зустрічний позов подано разом із відзивом, який судом було прийнято до розгляду. Також, у підготовчому засіданні представник відповідача просив суд витребувати у ОСОБА_5 : інформацію про те, чи перебувала фізична особа-забудовник ОСОБА_5 у договірних відносинах з ОСОБА_4 у період з 01.01.2019 по 01.09.2021; інформацію про те, чи виплачувалися фізичною особою-забудовником ОСОБА_5 будь-які кошти ОСОБА_4 в якості викупу, компенсації тощо, у тому числі на підставі договорів; належним чином засвідчені копії документів, у тому числі, але не виключно: договори, які укладені між фізичною особою-забудовником ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також докази про їх оплату. Таке клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що ним вчинено дії щодо самостійного отримання таких доказів, але за його запитом вказані документи надано не було, зазначив, що позбавлений можливості надати перелік документів, що необхідно витребувати, з огляду на незбереження в нього таких доказів.

Представник позивача, з позицією якого погодилася позивач за первісним позовом, заперечував проти спільного розгляду зустрічного позову з позовом ОСОБА_1 З приводу цього подав письмові заперечення. Зазначив, що зустрічний позов подано з порушенням строку, встановленого ст. 193 ЦПК України. Також, заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів з підстав його необґрунтованості.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подану зустрічний позов, заяву про витребування доказів, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 49, 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. При цьому, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

При вирішенні питання про прийняття зустрічного позову судом ураховується, що провадження у вказаній справі відкрито ухвалою від 08.01.2024, згідно з якою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Підготовче засідання судом призначено на 15.02.2024.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження, яка надсилалася рекомендованим поштовим відправленням разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, відповідачем отримана не була. Конверт, в якому містилися зазначені вкладення, повернувся на адресу суду без зазначення причини його повернення.

Згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги від 14.02.2024 № 344 залучив представника ОСОБА_3 , який 15.02.2024 подав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

15.02.2024 підготовче засідання було відкладено на 19.03.2024.

19.03.2024 через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву та зустрічний позов.

Під час підготовчого засідання 19.03.2024 у зв`язку з прибуттям представника відповідача судом вручено копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих документів. Інших доказів, які б свідчили про отримання відповідачем або його представником вказаних документів матеріали справи не містять.

Допускаючи, що представник відповідача як адвокат отримав доступ до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд», а тому міг раніше подати суду зустрічний позов, судом ураховано, що позовна заява та додані до неї докази становлять значний обсяг та складає 151 сторінку, при цьому матеріали справи не містять інформації щодо дати отримання представником відповідача доступу то електронної копії матеріалів справи.

До того ж, вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, судом враховано, що у первісному позові заявлено вимоги щодо переліку майна, який є ідентичним переліку майна, щодо якого заявлено вимоги в зустрічному позові.

При цьому, зустрічний позов подано із додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

Беручи до уваги, що вимоги за первісним і зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, з огляду на те, що зустрічний позов подано під час підготовчого засідання одночасно з поданням відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги в одне провадження.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи те, що відповідач позбавлений можливості подати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовує свої заперечення проти позову, з огляду на їх втрату, з огляду на вжиття представником відповідача заходів для їх отримання самостійно, суд вважає необхідним задовольнити заяву про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 178, 183, 184, 193, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Васюка Миколи Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ): інформацію про те, чи перебувала фізична особа-забудовник ОСОБА_5 у договірних відносинах з ОСОБА_4 у період з 01.01.2019 по 01.09.2021; інформацію про те, чи виплачувалися фізичною особою-забудовником ОСОБА_5 будь-які кошти ОСОБА_4 в якості викупу, компенсації, у тому числі на підставі договорів; належним чином засвідчені копії договорів, які укладені між фізичною особою-забудовником ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також докази про їх оплату.

Витребувані докази направити до Ірпінського міського суду Київської області (вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь Київської області, 08200).

Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

2. Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя.

Відкласти підготовче засідання на 12 червня 2024 року 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Я.М.Третяк