Ухвала

від 06.12.2024 по справі 367/6945/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 367/6945/23

головуючий у суді І інстанції Третяк Я.М.

провадження № 22-ц/824/14698/2024

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Васюка Миколи Миколайовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 липня 2024 року

за заявою позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 липня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накладено арешт на:

автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», VIN НОМЕР_1 , 2011 року випуску, об?єм двигуна НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ;

автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», VIN НОМЕР_3 , 2004 року випуску, об?єм двигуна НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ;

земельну ділянку загальною площею 0,0608 га, кадастровий номер 3210945600:01:011:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_1 ;

земельну ділянку загальною площею 0,075 га, кадастровий номер 3210945600:01:011:0012, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_1 ;

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 58.1 м2, житловою площею 39.2 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок - (Літ. «А»); сарай - (Літ. «Б»); сарай - (Літ. «В»); навіс - (Літ. «Е»); колодязь - № 1; огорожа - № 2,4), що належить ОСОБА_1 ;

земельну ділянку загальною площею 0,11 га, кадастровий номер 3210945900:01:007:0306, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_1 ;

житловий будинок загальною площею: 250.1 м2, житловою площею: 66.9 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 ;

нежитлове приміщення № НОМЕР_5 загальною площею 40.9 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 ;

майнові права на нежитлове приміщення № НОМЕР_4 (цоколь) загальною площею 48.6 м', що розташоване за будівельною адресою: АДРЕСА_3 (після присвоєння адреси: АДРЕСА_3 ), що належать ОСОБА_1 ;

майнові права на нежитлове приміщення № 1006 (цоколь) загальною площею 42.5 м2, що розташоване за будівельною адресою: АДРЕСА_3 (після присвоєння адреси: АДРЕСА_3 ), що належать ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Васюк М.М. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 липня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Васюка М.М. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання квитанції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 605 грн 60 коп.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Васюка М.М. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 605 грн 60 коп.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Васюка Миколи Миколайовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 липня 2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська