Ухвала

від 02.07.2024 по справі 367/6945/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/6945/23

Провадження №2-з/367/153/2024

УХВАЛА

Іменем України

02липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Гутника І.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя, в якій позивач просила суд:

встановити факт спільного проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період часу з 13 березня 2015 року по 22 квітня 2020 року;

визнати автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», VIN НОМЕР_1 , 2011 року випуску, об?єм двигуна 1995 см3, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», VIN НОМЕР_1 , 2011 року випуску, об?єм двигуна 1995 см3;

визнати автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», VIN НОМЕР_2 , 2004 року випуску, об?єм двигуна 1995 см3,спільною сумісноювласністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тав порядкуподілу спільноїсумісної власностіподружжя визнатиза ОСОБА_1 право власності на (однудругу)частину автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», VIN НОМЕР_2 , 2004 року випуску, об?єм двигуна НОМЕР_3 ;

визнати земельну ділянку загальною площею 0,0608 га, кадастровий номер 3210945600:01:011:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на (одну другу) частину земельної ділянки загальною площею 0,0608 га, кадастровий номер 3210945600:01:011:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства;

визнати земельну ділянку загальною площею 0,075 га, кадастровий номер 3210945600:01:011:0012, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд присадибна ділянка), спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,075 га, кадастровий номер 3210945600:01:011:0012, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною пащею 58.1 м2, житловою площею 39.2 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок - (літ. «А»); сарай - (літ. «Б»); сарай - (літ. «В»); навіс - (літ. «Е»); колодязь - № 1; огорожа - № 2,4) спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 58.1 м2, житловою площею 39.2 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок - (літ. «А»); сарай - (літ. «Б»); сарай - (літ. «В»); навіс - (літ. «Е»); колодязь - № 1; огорожа - № 2,4);

визнати земельну ділянку загальною площею 0,11 га, кадастровий номер 3210945900:01:007:0306, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки загальною площею 0,11 га, кадастровий номер 3210945900:01:007:0306, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

визнати житловий будинок загальною площею: 250.1 м2, житловою площею: 66.9 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку загальною площею: 250.1 м2, житловою площею: 66.9 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнати нежитлове приміщення № НОМЕР_4 загальною площею 40.9 м2,розташоване заадресою: АДРЕСА_3 , спільною сумісноювласністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення № НОМЕР_4 загальною площею 40.9 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

визнати майнові права на нежитлове приміщення № 1005 (цоколь) загальною площею 48.6 м2, що розташоване за будівельною адресою: АДРЕСА_3 (після присвоєння адреси: АДРЕСА_3 ), спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майнових прав на нежитлове приміщення № 1005 (цоколь) загальною площею 48.6 м2, що розташоване за будівельною адресою: АДРЕСА_3 (після присвоєння адреси: АДРЕСА_3 );

визнати майнові права на нежитлове приміщення №1006 (цоколь) загальною площею 42.5 м2, що розташоване за будівельною адресою: АДРЕСА_3 (після присвоєння адреси: АДРЕСА_3 ), спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на частину майнових прав на нежитлове приміщення № 1006 (цоколь) загальною площею 42,5 м2,, що розташоване за будівельною адресою: АДРЕСА_3 (після присвоєння адреси: АДРЕСА_3 ).

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.04.2024 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя.

27 червня 2024 року представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокатом Васюком М.М. подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», VIN НОМЕР_1 , 2011 року випуску, об?єм двигуна 1995 см', що належить ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які правочини та дії, пов?язані із розпорядженням вказаним автомобілем;

автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», VIN НОМЕР_2 , 2004 року випуску, об?єм двигуна 1995 см3, що належить ОСОБА_2 , та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які правочини та дії, пов?язані із розпорядженням вказаним автомобілем;

земельну ділянку загальною площею 0,0608 га, кадастровий номер 3210945600:01:011:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства та належить ОСОБА_2 , та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які правочини та дії, пов?язані із розпорядженням вказаною земельною ділянкою;

земельну ділянку загальною площею 0,075 га, кадастровий номер 3210945600:01:011:0012, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які правочини та дії, пов?язані із розпорядженням вказаною земельною ділянкою;

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 58.1 м2, житловою площею 39.2 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок - (Літ. «А»); сарай - (Літ. «Б»); сарай - (Літ. «В»); навіс - (Літ. «Е»); колодязь - № 1; огорожа - № 2,4), що належить ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які правочини та дії, пов?язані із розпорядженням вказаним житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами;

земельну ділянку загальною площею 0,11 га, кадастровий номер 3210945900:01:007:0306, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які правочини та дії, пов?язані із розпорядженням вказаною земельною ділянкою;

житловий будинок загальною площею: 250.1 м2, житловою площею: 66.9 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які правочини та дії, пов?язані із розпорядженням вказаним житловим будинком;

нежитлове приміщення № 1014 загальною площею 40.9 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 , та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які правочини та дії, пов?язані із розпорядженням вказаним нежитловим приміщенням;

майнові права на нежитлове приміщення № 1005 (цоколь) загальною площею 48.6 м2, що розташоване за будівельною адресою: АДРЕСА_3 (після присвоєння адреси: АДРЕСА_3 ), що належать ОСОБА_2 , та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які правочини та дії, пов?язані із розпорядженням правами на вказане нежитлове приміщення;

майнові права на нежитлове приміщення № 1006 (цоколь) загальною площею 42.5 м2, що розташоване за будівельною адресою: АДРЕСА_3 (після присвоєння адреси: АДРЕСА_3 ), що належать ОСОБА_2 , та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які правочини та дії, пов?язані із розпорядженням правами на вказане нежитлове приміщення.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідач ОСОБА_2 є власником ряду об`єктів нерухомого майна, що є предметом спору у вказаній справі, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.06.2024 за № 384014609.

Вказує, що відповідач за первісним позовом намагається спростувати факт належності майна, що було придбане подружжям в період їх перебування у зареєстрованому шлюбі з 22.04.2020 по 10.08.2022, до спільної сумісної власності подружжя, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,11 га та житлового будинку загальною площею 250,1 м2, житловою площею 66,9 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Звертає увагу, що відповідач за первісним позовом у своєму відзиві на позовну заяву, а також у своїй зустрічній позовній заяві, наполягає на тому, що вказане вище нерухоме майно (земельна ділянка та житловий будинок, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ) належить йому на праві особистої приватної власності як таке, що хоча й було набуто в період зареєстрованого шлюбу між ним та позивачем, але за кошти, що належали йому особисто. На підтвердження цієї обставини відповідач подав до суду в якості додатків до свого відзиву на позову заяву та до своєї зустрічної позовної заяви копії 2 (двох) боргових розписок на загальну суму 50 000,00 дол. США (п?ятдесят тисяч доларів США), що не були посвідчені нотаріально, а тому встановити точну дату їх складання не вбачається за можливе, а саме: боргову розписку від 05.02.2015 про одержання відповідачем в борг 20 000,00 дол. США (двадцять тисяч доларів США) від ОСОБА_3 (який є давнім знайомим відповідача, адже тривалий час орендував приміщення у підприємства, очолюваного ОСОБА_2 , а значить, є заінтересованою особою у даній справі) зі строком повернення до 01.02.2022; боргову розписку від 10.02.2015 про одержання відповідачем в борг 30 000,00 дол. США (тридцять тисяч доларів США) від ОСОБА_4 (який є рідним сином відповідача, а значить, є заінтересованою особою у даній справі) зі строком повернення до 01.02.2022.

Так, наразі у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувають цивільна справа № 367/689/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ухвала суду від 05.02.2024 про відкриття провадження у справі № 367/689/24; цивільна справа № 367/692/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ухвала суду від 05.02.2024 про відкриття провадження у справі №367/692/24.

Крім того, представник позивача зазначає, що невиключена можливість фіктивного продажу ОСОБА_2 майна, набутого подружжям позивача та відповідача до офіційної реєстрації між ними шлюбу та зареєстрованого на ім?я ОСОБА_2 , що є предметом спору у даній справі, з метою отримання ним коштів для погашення його неіснуючих боргів.

Окрім того, предметом спору у даній справі є також майнові права на нежитлові приміщення № 1005 (цоколь) загальною площею 48.6 м2 та № 1006 (цоколь) загальною площею 42.5 м2, що розташовані за будівельною адресою: АДРЕСА_3 (після присвоєння адреси: АДРЕСА_3 ), щодо яких відповідач може вчинити дію, пов?язані з передачею (відчуженням) прав на них.

Враховуючи наведене, просить задовольнити заяву та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною відчуження на вищезазначене майно.

Сторони не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог частини першої статті 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду цієї заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові №6-605 цс16 від 25.05.2016, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.10.2019 у справі № 752/20385/18 (провадження № 61-5600св19) викладено правову позицію, відповідно до якої, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні відповідності заходів забезпечення позову позовним вимогам слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Статтею 13 Конвенції гарантовано, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

На переконання суду, подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у вересні 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя.

24.04.2024 судом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, в якому відповідач просить суд:

визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль марки «Renault Trafic», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2011, об?єм двигуна 1995 см3;

визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль марки «Toyota Avensis», ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , рік випуску 2004, об?єм двигуна 1995 см3;

визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,0608 га, кадастровий номер земельної ділянки 3210945600:01:011:0013, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1999618932109, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,0750 га, кадастровий номер земельної ділянки 3210945600:01:011:0012, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1999475332109, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на житловий будинок загальною площею 51,8 м2, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1899331532109, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,1100 га, кадастровий номер земельної ділянки 3210945900:01:007:0306, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 743604132109, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на житловий будинок загальною площею 250,1 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 645812832109, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на нежитлове приміщення загальною площею 40,9 м2, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 2214172032109, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;

визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на майнові права на нежитлове приміщення № 1005 (цоколь) загальною площею 48,6 м2, яке розташоване за будівельною адресою: АДРЕСА_3 (після присвоєння адреси: АДРЕСА_3 );

визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на майнові права на нежитлове приміщення № 1006 (цоколь) загальною площею 42,5 м2, яке розташоване за будівельною адресою: АДРЕСА_3 (після присвоєння адреси: АДРЕСА_3 ).

Таким чином, предметом спору по даній справі є встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до копії інформаційної довідки № 384014609 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що земельна ділянка загальною площею 0,0608 га, кадастровий номер 3210945600:01:011:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка загальною площею 0,075 га, кадастровий номер 3210945600:01:011:0012, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка загальною площею 0,11 га, кадастровий номер 3210945900:01:007:0306, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , житловий будинок загальною площею: 250.1 м2, житловою площею: 66.9 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 58.1 м2, житловою площею 39.2 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок - (літ. «А»); сарай - (літ. «Б»); сарай - (літ. «В»); навіс - (літ. «Е»); колодязь - № 1; огорожа - № 2,4), нежитлове приміщення № 1014 загальною площею 40.9 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , належить відповідачу за первісним позовом ОСОБА_5 .

Згідно листа Головного сервісного центру МВС № 31/988АЗ-8597-2022 від 10.10.2022 станом на 10.10.2022 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів 25.04.2019 територіальним сервісним центром № 8045 РСЦ МВС в м. Києві здійснено реєстрацію привезеного з-за кордону по ВМД бувшого у використанні транспортного засобу «RENAULT TRAFIC», VIN НОМЕР_1 , 2011 року випуску, об?єм двигуна 1995 м3, на ім`я ОСОБА_2 .

04 серпня 2021 року територіальним сервісним центром № НОМЕР_5 РЦС ГСЦ МВС в Київській області здійснено реєстрацію привезеного з-за кордону по ВМД бувшого у використанні транспортного засобу «TOYOTA AVENSIS», VIN НОМЕР_2 , 2004 року випуску, об?єм двигуна НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно договору купівлі-продажу майнових прав ОСОБА_6 -б.б.п.1-5ц від 13.06.2018 ОСОБА_2 придбано майнові права на об`єкт нерухомості, а саме: нежитлове приміщення № 1005 (цоколь) загальною площею 48.6 м2, що розташоване за будівельною адресою: АДРЕСА_3 (після присвоєння адреси: АДРЕСА_3 ).

Згідно договору купівлі-продажу майнових прав ОСОБА_6 -б.б.п.1-6ц від 04.06.2019 ОСОБА_2 придбано майнові права на об`єкт нерухомості, а саме: нежитлове приміщення № 1006/1 загальною площею 42.5 м2, що розташоване за будівельною адресою: АДРЕСА_3 (після присвоєння адреси: АДРЕСА_3 ).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Ураховуючи вищевикладене, наведені у заяві про забезпечення позову факти та обґрунтування, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із позовними вимогами, з якими заявник має намір звернутися до суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

До такого висновку суд приходить, виходячи із того, що вимоги, які містяться в заяві про забезпечення позову шляхом накладення арешту є обґрунтованими, законними та співмірними із викладеними позовними вимогами, які заявник має намір заявити у позовній заяві, та з урахуванням того, що спір виник саме стосовно вказаного майна, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, при цьому заходи забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, суд зауважує, що таке забезпечення позову має тимчасовий характер і спрямоване лише на запобігання розпорядженню майном та жодним чином не обмежує ОСОБА_2 у праві користування спірним майном.

При вирішенні питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення суд зазначає наступне.

Регламентація питання про зустрічне забезпечення позову здійснюється положеннями ст. 154 ЦПК України. Зокрема, вказаною нормою передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

З аналізу наведеної норми вбачається, що єдиним критерієм застосування судом зустрічного забезпечення позову є забезпечення можливості відшкодування збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. При цьому можливість таких збитків має бути ретельно досліджена судом, визначено їх потенційний розмір, оцінено співмірність застосованих заходів забезпечення позову розміру таких можливих збитків та розміру зустрічного забезпечення.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки матеріали справи не містять доводів та аргументів, яким чином накладені арешт та заборона може завдати збитків відповідачу, а також в чому саме можуть полягати такі збитки. Окрім того, не містять матеріали справи й доказів наявності передбачених ст. 154 ЦПК України випадків обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись статтями 149-154, 157 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Васюка М.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності - задовольнити.

Накласти арешт на:

автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», VIN НОМЕР_1 , 2011 року випуску, об?єм двигуна 1995 см3, що належить ОСОБА_2 ;

автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», VIN НОМЕР_2 , 2004 року випуску, об?єм двигуна 1995 см3, що належить ОСОБА_2 ;

земельну ділянку загальною площею 0,0608 га, кадастровий номер 3210945600:01:011:0013, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_2 ;

земельну ділянку загальною площею 0,075 га, кадастровий номер 3210945600:01:011:0012, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_2 ;

житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 58.1 м2, житловою площею 39.2 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок - (Літ. «А»); сарай - (Літ. «Б»); сарай - (Літ. «В»); навіс - (Літ. «Е»); колодязь - № 1; огорожа - № 2,4), що належить ОСОБА_2 ;

земельну ділянку загальною площею 0,11 га, кадастровий номер 3210945900:01:007:0306, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_2 ;

житловий будинок загальною площею: 250.1 м2, житловою площею: 66.9 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 ;

нежитлове приміщення № 1014 загальною площею 40.9 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 ;

майнові права на нежитлове приміщення № 1005 (цоколь) загальною площею 48.6 м', що розташоване за будівельною адресою: АДРЕСА_3 (після присвоєння адреси: АДРЕСА_3 ), що належать ОСОБА_2 ;

майнові права на нежитлове приміщення № 1006 (цоколь) загальною площею 42.5 м2, що розташоване за будівельною адресою: АДРЕСА_3 (після присвоєння адреси: АДРЕСА_3 ), що належать ОСОБА_2 .

Інформація про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Інформація проборжника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя Я.М.Третяк