Ухвала
від 03.05.2024 по справі 160/6447/24
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 травня 2024 рокуСправа №160/6447/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Ради адвокатів Дніпропетровської області, третя особа: Недержана некомерційна професійна організація «НАЦІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЯ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ», в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ради адвокатів Дніпропетровської області, що полягає у ненаданні відповіді на заяви адвоката ОСОБА_1 про зупинення адвокатської діяльності від 01.03.2023 року, 08.04.2023 року, 05.05.2023 року та 04.12.2023 року;

- зобов`язати Раду адвокатів Дніпропетровської області зупинити право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Костюк Яни Вікторівни з дня подання первісної заяви від 01.03.2023 року та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру адвокатів України.

22.03.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, зокрема, витребувано у Акціонерного товариства «Укрпошта»:

1) інформацію про статус доставки поштових відправлень за трек номерами №4903700553706 та №5207100642168;

2) у випадку повернень поштових відправлень за трек номерами №4903700553706 та №5207100642168 відправнику - надати інформацію про підстави повернення;

3) інформацію про порядок доставлення Акціонерним товариством «Укрпошта» поштових відправлень Раді адвокатів Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Глинки, 1, пов.4, код ЄДРПОУ 38598654), з документальним підтвердженням;

4) інформацію про порядок отримання Радою адвокатів Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Глинки, 1, пов.4, код ЄДРПОУ 38598654) поштових відправлень, які доставляються Акціонерним товариством «Укрпошта», з документальним підтвердженням.

10.04.2024 року Акціонерне товариство «Укрпошта» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поясненнями на виконання ухвали суду від 22.03.2024 року.

У вказаних поясненнях Акціонерне товариство «Укрпошта» зазначило, що:

- поштове відправлення №4903700553706 надійшло до відділення 49000, м. Дніпро 11.04.2024 року та в цей день в автоматичному режимі на номер мобільного телефону, зазначеного відправником, а саме: НОМЕР_1 , направлено sms/viber - повідомлення про надходження відправлення;

- поштове відправлення №5207100642168 надійшло до відділення 49000, м. Дніпро 05.12.2024 року та в цей день в автоматичному режимі на номер мобільного телефону, зазначеного відправником, а саме: НОМЕР_2 , направлено sms/viber - повідомлення про надходження відправлення;

- поштові відправлення №4903700553706 та №5207100642168 повернуті на адресу відправника у зв`язку з їх неодержанням.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3,6,7,8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Як встановлено судом в довіреностях від 17.01.2023 року №10/3-23 та від 02.02.2024 року №26/3-24, виданих Радою адвокатів Дніпропетровської області, якими уповноважено ОСОБА_2 отримувати цінну, просту та рекомендовану кореспонденцію, призначену Раді адвокатів Дніпропетровської області, зазначено телефон Ради адвокатів Дніпропетровської області, а саме: НОМЕР_1.

В свою чергу, з пояснень, наданих Акціонерним товариством «Укрпошта», вбачається відповідність телефону Ради адвокатів Дніпропетровської області, а саме: НОМЕР_1 у поштовому відправленні №4903700553706 та не відповідність означеного телефону у поштовому відправленні № НОМЕР_3 .

Враховуючи необхідність з`ясування належності повідомлення Ради адвокатів Дніпропетровської області про надходження поштового відправлення №5207100642168, суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства «Укрпошта» документи, які слугували підставою для використання номеру НОМЕР_2 для повідомлення Ради адвокатів Дніпропетровської області про поштове відправлення №5207100642168.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Укрпошта» документи, які слугували підставою для використання номеру НОМЕР_2 для повідомлення Ради адвокатів Дніпропетровської області про поштове відправлення №5207100642168.

Акціонерне товариство «Укрпошта» у разі не можливості подати інформацію, яку витребовує суд, або не можливості подати таку інформацію у встановлені строки, зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання такої інформації протягом 3 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У випадку неповідомлення Акціонерним товариством «Укрпошта» суду про неможливість подати інформацію, витребувану судом, а також за неподання такої інформації без поважних причин, суд може застосувати до Акціонерного товариства «Укрпошта» заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.05.2024
Оприлюднено06.05.2024
Номер документу118821939
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері адвокатури

Судовий реєстр по справі —160/6447/24

Постанова від 17.09.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Постанова від 17.09.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 26.06.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Рішення від 20.05.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Горбалінський Володимир Володимирович

Ухвала від 03.05.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Горбалінський Володимир Володимирович

Ухвала від 04.04.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Горбалінський Володимир Володимирович

Ухвала від 22.03.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Горбалінський Володимир Володимирович

Ухвала від 15.03.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Горбалінський Володимир Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні