Ухвала

від 03.05.2024 по справі 460/4523/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 травня 2024 року Рівне№460/4523/24

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Д.П. Зозуля, після одержання позовної заяви:

ОСОБА_1 до Комунальний заклад "Херсонський обласний центр медико - соціальної експертизи" Херсонської облоасної ради Херсонська міська медико - соціальна експертна комісія №1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального закладу "Херсонський обласний центр медико - соціальної експертизи" Херсонської облоасної ради, Херсонської міської медико - соціальної експертної комісії №1 про визнання протиправним та скасування рішення про невизнання ОСОБА_1 інвалідом (відмови у визначені групи інвалідності), зобов`язання прийняти рішення про підтвердження ОСОБА_1 інвалідності 3 групи .

Підстави позову: відмова у визначені групи інвалідності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 262 КАС України суд дійшов висновку, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальний заклад "Херсонський обласний центр медико - соціальної експертизи" Херсонської облоасної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, - є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач у позовній заяві просив розгляд справи провести з повідомленням (викликом) сторін. Також позивач подав заяву про допит його як свідка, оскільки він може повідомити обставини, пов`язані зі станом його здоров`я.

Розглянувши подані клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі "Axen v. Germani" заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду, після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. З рештою, у певних випадках, влада має брати до уваги міркування ефективності і економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, питання права не ставлять особливої складності, та обставини, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності, обсяг документів, що підлягають дослідженню, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання позивача про проведення судового засідання з повідомленням сторін, та відмову в його задоволенні.

За приписами ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Розглянувши наявні письмові документи у справі, предмет доказування та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про відсутність необхідності допитувати ОСОБА_1 у якості свідка.

Керуючись статтями 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунальний заклад "Херсонський обласний центр медико - соціальної експертизи" Херсонської облоасної ради (вул. Перекопська, 153Б,м. Херсон,Херсонський р-н, Херсонська обл.,73002) Херсонська міська медико - соціальна експертна комісія №1 (вул. Перекопська, 153Б,м. Херсон,Херсонський р-н, Херсонська обл.,73002) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.

Клопотання про проведення судового засідання з повідомленням сторін та допит ОСОБА_1 як свідка, - залишити без задоволення.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.П. Зозуля