Ухвала
від 30.04.2024 по справі 359/9007/14-ц
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/9007/14

Провадження № 4-с/359/16/2024

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30квітня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2024 року на адресу суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович на дії приватного виконавця.

Під час вивчення матеріалів скарги виявлено обставини, які свідчать про недодержання скаржником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими скаргами і, які перешкоджають її розгляду та дають підстави для залишення зазначеної скарги на дії та бездіяльність державного виконавця без руху.

Як визначено у ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно цьогоКодексуподається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1ст. 448 ЦПК України).

Частиною 4Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року за № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Відповідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за № 6 від 07 лютого 2014 року (в частині, що не суперечить нормамЦПК України, що діє з 15 грудня 2017 року, в редакціїЗакону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» за № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котримЦПК Українивикладено в новій редакції), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннямиЦПК України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положенняЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Крім того, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правиламиЦПК Україниз особливостями, встановленимист. 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, які передбачені положеннямиЦПК України.

Наведена скарга подана в порядку ст. 447-450 ЦПК України, тому до форми та змісту скарги застосовуються вимоги ст.175,177 ЦПК України, чого в даному випадку не дотримано.

Відповідно абз. 2 ч. 1ст. 177 ЦПК Україниу разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У поданій скарзі, яка надійшла на адресу суд в електронній формі, не надано доказів направлення іншим учасникам копій поданих до суду документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що скаржнику необхідно надати докази направлення скарги разом з додатками іншим учасникам справи.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 ,приватний виконавецьВалявський ОлександрАнатолійович надії приватноговиконавцямає бути залишена без руху з наданням терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 2, 4, 10, 12, 95, 175, 177, 185, 294, 448-450 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ,приватний виконавецьВалявський ОлександрАнатолійович надії приватноговиконавця- залишити без руху.

Встановити строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі, тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити скаржника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Повернення скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутись до суду з даною скаргою після усунення підстав, що зумовили її повернення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.

СудБориспільський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення30.04.2024
Оприлюднено07.05.2024
Номер документу118830851
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —359/9007/14-ц

Ухвала від 27.01.2025

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Яковлєва Л. В.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Яковлєва Л. В.

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Яковлєва Л. В.

Ухвала від 24.12.2015

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Савченко С. І.

Ухвала від 24.12.2015

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Савченко С. І.

Ухвала від 01.12.2015

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Савченко С. І.

Ухвала від 01.12.2015

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Савченко С. І.

Ухвала від 04.11.2015

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Савченко С. І.

Рішення від 20.05.2015

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Ткаченко Д. В.

Рішення від 20.05.2015

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Ткаченко Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні