Ухвала

від 02.05.2024 по справі 363/5890/23

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"02" травня 2024 р. Справа № 363/5890/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

02 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Мітясова Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Заступника керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі: Вишгородської міської ради, до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просить:

усунути перешкоди у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3221888800:38:125:0211, шляхом скасування рішення державного реєстратора з індексним номером 4397600 від 26.07.2013 про державну реєстрацію права власності на неї за ОСОБА_1 ;

усунути перешкоди у здійсненні Вишгородською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3221888800:38:125:0211, шляхом її повернення від ОСОБА_1 на користь Вишгородської міської ради;

стягнути з відповідача на користь Київської обласної прокуратури судовий збір.

Після виконання судом вимог частини шостої та восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 06.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні з проведення підготовчого засідання на 10.01.2024 о 12:00.

09.11.2023 до суду, засобами поштового зв`язку, за підписом позивача Заступника керівника Київської обласної прокуратури І.Грабець, надійшла заява про забезпечення позову, у якій просив: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3221888800:38:125:0211 площею 0,284 га, а також заборонити державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії з нею, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власника.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.11.2023, у заяві про забезпечення позову відмовлено.

29.11.2023 до суду, засобами поштового зв`язку та за підписом заступника керівника Київської обласної прокуратури І.Грабець, надійшов лист у якому зазначає, що розгляд даної справи будуть забезпечувати працівники Вишгородської окружної прокуратури.

У підготовче судове засідання, призначене на 10.01.2024, учасники провадження не з`явилися, при цьому за відсутності доказів належного повідомлення відповідача про день, час та місце судового засідання, з урахуванням клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, підготовче засідання було відкладено на 11.03.2024 на 10:00.

11.01.2024до суду,засобами поштовогозв`язку,від заступникакерівника Київськоїобласної прокуратури І.Грабець,надійшла заявапро технічнуописку,допущену підчас підготовкипозовної заявидо суду,а самепомилково зазначенопрізвище,ім`я тапо батьковівідповідача « ОСОБА_2 »замість вірного« ОСОБА_1 ».

У підготовче засідання, призначене 11.03.202, з`явилися прокурор ОСОБА_3 та представник особи, в інтересах якої подано позов, Вишгородської міської ради. Відповідач нез`явилася,при цьому,конверт,надісланий відповідачу ОСОБА_2 із копієюухвали судупро відкриттяпровадження усправі,копією позовноїзаяви здодатками таіз судовоюповісткою провиклик відповідачадо судуна 09.01.2024,повернувся наадресу судубез врученняадресату зпричин «зазакінченням термінузберігання».

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого засідання, у відсутності відповідача, представник Вишгородської міської ради та прокурор вважали за необхідне відкласти підготовче засідання, враховуючи, що у позовній заяві та ухвалі суду про відкриття провадження у справі, відповідно, було допущено описку, яку необхідно виправити та повторно надіслати судову кореспонденцію належному відповідачу.

Преш, ніж вирішити питання про відкладення підготовчого засідання суд, враховуючи думки присутніх у судовому засіданні учасників провадження, вважав за необхідне вирішити питання щодо виправлення описки.

Так, за клопотанням заступника керівника Київської обласної прокуратури І.Грабець, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.03.2024 виправлено описку, допущену в ухвалах Вишгородського районного суду Київської області від 06.11.2023 та 14.11.2023, а саме, у частині щодо зазначення прізвища, ім`я та по батькові відповідача, замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 », вважати вірним « ОСОБА_1 ».

Після цього, враховуючи клопотання прокурора та представника особи, в інтересах якої подано позов, з метою повторного надсилання належному відповідачу судової кореспонденції, підготовче засідання було відкладено на 02.05.2024 о 10:00.

02.05.2024 до суду від прокурора та представника Вишгородської міської ради надійшли заява та клопотання про проведення підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, без їх участі, зазначивши про відсутність у них заяв, клопотань та додаткових доказів у справі.

У підготовче засідання, призначене на 02.05.2024, учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце його проведення, повідомлялися у встановленому законом порядку. Конверт, повторно надісланий на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, із судовою повісткою про виклик до суду, з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі та з копією позовної заяви з додатками, повернувся до суду без вручення адресату з причин «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності учасників провадження, суд враховує заяву прокурора та клопотання представника Вишгородської міської ради, в інтересах якої подано позов, положення статті 223 ЦПК України та вжиті судом заходи для забезпечення явки до суду відповідача.

Відповідно до статті 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 49, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Заступника керівникаКиївської обласноїпрокуратури,в інтересахдержави вособі:Вишгородської міськоїради до ОСОБА_1 проусунення перешкоду користуванніземельною ділянкою, до судового розгляду на 26.06.2024о 10:30 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород,

вул. Кургузова, 7.

Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження, у відсутності яких проведено підготовче засідання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач