Ухвала

від 06.05.2024 по справі 641/10381/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 641/10381/20 Номер провадження 22-ц/814/2217/24Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Обідіна О.І.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 лютого 2024 року, постановлене суддею Черняєвою Т.М. (повний текст складено 11 березня 2024 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Земледар» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 29 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено; визнано недійсним договір №03/02 від 18.02.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Земледар» про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитним договором №7222/02/07-N від 11.04.2007.

Стягнуто з ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Компанія Земледар» на користь ОСОБА_1 судові витрати щодо сплати судового збору у сумі 840,80 грн., по 420,40 грн. з кожного.

Відповідач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» оскаржив рішення суду в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 02 квітня 2024 року. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, зумовленого його несвоєчасним отриманням.

На виконання вимог ухвали судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 02 квітня 2024 року, цивільна справа надійшла до суду 19 квітня 2024 року.

У період із 22 квітня по 02 травня (включно) 2024 року суддя - член колегії Обідіна О.І. перебувала у відпустці, а тому питання відкриття апеляційного провадження вирішується апеляційним судом поза межами строку, визначеного частиною другою статті 359 ЦПК України.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, колегія суддів ураховує наступне.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване судове рішення датовано 29.02.2024, а його повний текст складено 11.03.2024; відтак, апеляційна скарга подана відповідачем 02.04.2024, тобто, у 30-ти денний строк від дня виготовлення повного тексту оскаржуваного судового рішення, відомості про фактичне отримання якого особою у справі відсутні. За встановлених обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно до статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 лютого 2024 року.

Копію у хвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.І. Обідіна