Постанова

від 25.10.2010 по справі 2а-6062/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.11.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2010 року Справа № 2а-6062/10/1270

Луганський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого судді Смішливої Т.В.

при секретарі? судового з асідання Зацепіної Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача Федоренко О.А. - директо р, наказ № 1К від 07.09.2010

Параднік А.О., за дов. в ід 26.09.2010,

від відповідача Назаренко Н.О., за дов . № 3/10 від 11.01.2010,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луган ську адміністративну справу за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Луг топсервіс» до Ленінської між районної державної податков ої інспекції у м. Луганську пр о визнання недійсним податко вого повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лугтопсервіс» (далі - ТОВ « Лугтопсервіс»), звернулось з позовом до Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у м. Луганську (далі - Ленінська МДПІ), про скасув ання податкового повідомлен ня - рішення від 27.07.2010 № 0001342310/0, яким позивача визначено податков е зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 29131,00 гр н. та застосовано штрафні сан кції у сумі 14565,00 грн., а всього у с умі 43696,00 грн.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що Ленінською МДПІ, за результатами переві рки на підставі акту № 516/23-31595259 ві д 12.07.2010 винесено оскаржуване по даткове повідомлення-рішенн я у зв' язку з порушенням п. 1.7 с т.1, п.п. 7.2.1, 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість» від 03.04.1997 № 168/ 97-ВР (далі - Закон № 168). ТОВ «Лугто псервіс» вважає факти, викла дені в акті перевірки, такими , що не відповідають дійсност і. Так, про проведення перевір ки не було повідомлено позив ача за фактичним місцем його знаходження, що позбавило йо го можливості надати додатко ві документи на підтвердженн я правомірності формування п одаткового кредиту на підста ві податкових накладних ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент». Вис новки в акті перевірки Ленін ської МДПІ про завищення под аткового кредиту ґрунтуютьс я лише у зв' язку з винесення м вироку стосовно директора одного з контрагентів позива ча. Зазначив, що визнання підп риємства «фіктивним» та в ре зультаті цього визнання неді йсним установчих документів юридичної особи та подальше анулювання свідоцтва платни ка податку на додану вартіст ь само по собі не призводить д о недійсності всіх угод, укла дених з моменту державної ре єстрації такої особи до моме нту виключення її з державно го реєстру, та не позбавляє пр авового значення видані за ц ими господарськими операція ми податкові накладні.

Стверджував, що невиконанн я одним із контрагентів пост ачальника своїх обов' язків по сплаті податку на додану вартість до бюджету тягне ві дповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особ и та не стосується позивача. П раво ТОВ «Лугтопсервіс» на п одатковий кредит є наслідком фактичного здійснення госпо дарської операції, яка є об' єктом оподаткування, за наяв ності податкових накладних, виписаних контрагентами, які в свою чергу були включені до відповідного державного реє стру та мали свідоцтво платн ика ПДВ.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, надав поясненн я, аналогічні викладеним у по зові.

Представник відповід ач позов не визнав, надав пись мові заперечення, в яких зазн ачив, що Ленінською МДПІ у м. Л уганську на виконання постан ови СВ ПМ Ленінської МДПІ у м.Л уганську від 23.03.2010 проведено до кументальну невиїзну переві рку ТОВ «Лугтопсервіс» з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства по взаємо відносинам з ТОВ «Укр-Енерго -Менеджмент» за період з 01.01.2008 п о 31.12.2009. За результатами проведе ної перевірки позивача склад ено акт від 12.07.2010 № 516/23/31595259, в якому з азначено, що позивачем уклад ено нікчемні правочини з ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент», у зв ' язку з цим завищено податк овий кредит з податку на дода ну вартість в загальній сумі 29131,00 грн. (за березень, квітень 200 8 року). З посиланням на пп. 7.2.3, пп . 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі - Закон № 168) з азначив, що в ході перевірки в становлено відсутність пост авок товарів на адресу покуп ця, що свідчить про укладання угод без мети настання реаль них наслідків. Тому, ТОВ «Лугт опсервіс» незаконно віднесе но до податкового кредиту су ми ПДВ по операціям з ТОВ «Укр -Енерго-Менеджмент» на загал ьну суму 29131,00 грн. Послався на те , що вироком суду у кримінальн ій справі директора ТОВ «Укр -Енерго-Менеджмент» ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні зл очину, передбаченого ч. 2 ст. 205 К К України та встановлено, що ОСОБА_5 здійснив створення юридичної особи ТОВ «Укр-Ене рго-Менеджмент» без наміру з айматись підприємницькою ді яльністю, угоди з суб' єктам и підприємницької діяльност і, у тому числі з ТОВ «Лугтопсе рвіс» не укладав, первинні до кументи, у тому числі податко ві накладні не підписував. У з в' язку з чим просив відмови ти у задоволенні позовних ви мог ТОВ «Лугтопсервіс» в пов ному обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог ст. 69-72 К АС України, суд прийшов до нас тупного.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Лугтопсерві с» зареєстровано у якості юр идичної особи суб' єкта госп одарської діяльності викона вчим комітетом Луганської мі ської ради 22.08.2001 за № 13821200000007892, свідо цтво про державну реєстрацію серії А00 № 713152, юридична адреса: м. Луганськ, кв. Шевченка, 38Б/514. (а .с. 10 - 20)

Згідно свідоцтва серії А01 № 612131 виконавчим комітетом Луга нської міської ради 31.08.2010 зареє стровано зміну місцезнаходж ення ТОВ «Лугтопсервіс» та в изначено юридичну адресу тов ариства, а саме: м. Луганськ, ву л. Оборонна, 30/37А. (а.с. 116)

Товариство з обмеженою від повідальністю «Лугтопсерві с» зареєстровано у якості пл атника податків 06.09.200і в Ленінс ькій міжрайонній податковій інспекцій м.Луганська за № 5966, є платником податку на додан у вартість згідно свідоцтва № 17310656 від 07.02.2003, індивідуальний п одатковий номер 315952512365 (а.с. 21)

До компетенції державних п одаткових інспекцій законод авцем віднесено забезпеченн я обліку платників податків, контроль за своєчасністю по дання платниками податків бу хгалтерських звітів і баланс ів, податкових декларацій, ро зрахунків та інших документі в, пов'язаних з обчисленням по датків, функцій щодо перевір ки достовірності цих докумен тів стосовно правильності ви значення об'єктів оподаткува ння і обчислення податків (ст атті 10, 11 Закону України "Про де ржавну податкову службу в Ук раїні")

Відповідно до п.9 ч.1 ст. З КАС У країни, відповідачем є суб'єк т владних повноважень, а у вип адках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Суб'єкт влад них повноважень - орган держа вної влади, орган місцевого с амоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'є кт при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень (п.7 ч.1 ст. З КАС України).

Згідно ч. 1 ст.2 КАС України за вданням адміністративного с удочинства є захист прав, сво бод та інтересів фізичних ос іб, прав та інтересів юридичн их осіб у сфері публічно-прав ових відносин від порушень з боку органів державної влад и, органів місцевого самовря дування, їх посадових та служ бових осіб, інших суб'єктів пр и здійсненні ними владних уп равлінських функцій на основ і законодавства, в тому числі на виконання делегованих по вноважень.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністрати вного суду це публічно-право вий спір у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган виконавчої влад и, орган місцевого самовряду вання, їхня посадова чи служб ова особа або інший суб'єкт, як ий здійснює владні управлінс ькі функції на основі законо давства.

У відповідності з Конститу цією України кожному гарант ується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяль ності органів державної вла ди, місцевого самоврядування , посадових і службових осіб.

З урахуванням викладеного , зазначена справа відносять ся до юрисдикції адміністрат ивних судів, оскільки учасни ком спору є суб'єкт владних по вноважень (орган державної п одаткової служби, наділений публічно-владними повноваже ннями.

Відповідно до Порядку запо внення і подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом Державної податкової адміністрації України від 30 т равня 1997 року N 166 (далі - Порядок № 166), платник податку самостійн о обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в д екларації. Дані, наведені в де кларації, повинні відповідат и даним бухгалтерського та п одаткового обліку платника ( пункт 3.4 Порядку), оскільки, як в изначено пунктом 2 статті 3 Зак ону "Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні", фінансова, податкова, с татистична та інші види звіт ності, що використовують гро шовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обл іку.

З огляду на викладене, аналі з реальності господарської д іяльності повинен здійснюва тися на підставі даних подат кового, бухгалтерського облі ку платника податків та відп овідності їх дійсному економ ічному змісту.

Наказом Державної податко вої адміністрації України № 327 від 10.08.2005 затверджений «Поряд ок оформлення результатів не виїзних документальних, виїз них планових та позапланових перевірок з питань дотриман ня податкового, валютного та іншого законодавства» (далі Порядок № 327).

Згідно з пунктом 1.3 Порядку № 327, за результатами проведенн я невиїзних документальних, виїзних планових та позаплан ових перевірок фінансово-гос подарської діяльності суб'єк тів господарювання оформляє ться акт, а в разі відсутності порушень податкового, валют ного та іншого законодавства - довідка.

У липні 2010 року посадовими ос обами Ленінської МДПІ м.Луга нська проведено невиїзну док ументальну перевірку ТОВ «Лу гтопсервіс» з питань дотрима ння вимог податкового законо давства по взаємовідносинам з ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент » (код за ЄДРПОУ 35629857) за період з 01.01.2008 по 31.12.2009, результати якої вик ладено в Акті перевірки № 522/23/33846476 від 14.07.2010, результати якої викладено в акті від 12 липня 2010 року № 516/23-31595259 (а.с. 49 - 59)

В акті зазначено, що за резу льтатами перевірки відповід ач - Ленінська МДПІ м.Луганськ а прийшла до висновку про те, щ о позивачем завищено податко вий кредит у загальній сумі 291 31,00 грн., у тому числі за березен ь 2008 року у сумі 22500 грн. та за квіт ень 2008 року - 6631,00 грн. Вказані в исновки обґрунтовано тим, що податковий кредит ТОВ «Лугт опсервіс» сформовано за раху нок постачальника ТОВ «Укр-Е нерго-Менеджмент» та встанов лено, що ТОВ «Укр-Енерго-Менед жмент» є фіктивним та за юрид ичною адресою не знаходиться . Вироком Артемівського райо нного суду м.Луганська від 04.12.2 009 директора ТОВ «Укр-Енерго-М енеджмент» (ОСОБА_5Ю.) визн ано винним та засуджено за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 205 КК України (фіктив не підприємництво). ТОВ «Укр-Е нерго-Менеджмент» не могло з дійснювати фінансово-господ арську діяльність, а також ді ї, спрямовані на встановленн я, зміну або припинення право відносин та здійснювати факт ичні дії, спрямовані на викон ання взятих на себе зобов' я зань. Документи підписані ди ректором ТОВ «Укр-Енерго-Мен еджмент» (ОСОБА_5Ю.) не мают ь юридичної сили.

На підставі вказаного акту перевірки Ленінською МДПІ м .Луганська 27.07.2010 винесено подат кове повідомлення-рішення № 0001342310/0, яким ТОВ «Лугтопсервіс» визначено суму податкового зобов' язання з податку на д одану вартість у сумі 43696,00 грн., у тому числі штрафні санкцій у розмірі 14565,00 грн. (а.с. 60)

При цьому, у наданому до суд у позивачем примірнику подат кового повідомлення-рішення від 27.07.2010 № 0001342310/0 підставою для йо го винесення зазначено акт п еревірки № 516/23-31595259 від 09.07.2010, однак, під час розгляду даної справ и судом представник Ленінськ ої МДПІ м.Луганська надав до с уду лист № 45679/23-722 від 02.10.2010, яким пов ідомив позивача про те, що під час винесення податкового п овідомлення-рішення від 27.07.2010 № 0001342310/0 помилково було зазначен о дату складання акту переві рки № 516/23-31595259, та потрібно вважат и, що підставою для винесення податкового повідомлення рі шення від 27.07.2010 № 0001342310/0 є акт перев ірки № 516/23-31595259 від 12.07.2010 (а.с. 138-139)

Вирішуючи питання про зако нність податкового повідомл ення-рішення від 27.07.2010 № 0001342310/0 про визначення податкового зобо вязання з податку на додану в артість у сумі 29131,00 грн., застосу вання штрафних санкцій у роз мірі 14565,00 грн. за порушення підп унктів 7.2.1, 7.2.4 та 7.2.6 пункту 7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» суд вважає за необхідне зазначити наст упне.

Також, в Акті перевірки Ленінської МДПІ м.Луганська № 516/23-31595259 від 12.07.2010 зроблено виснов ок про те, що ТОВ «Лугтопсерві с» завищено податковий креди т у загальній сумі 29131,00 грн., у то му числі за березень 2008 року у с умі 22500 грн. та за квітень 2008 року - 6631,00 грн. у зв' язку з включен ням до податкових декларацій з податку на додану вартість до податкового кредиту дани х з податкових накладних, отр иманих від ТОВ «Укр-Енерго-Ме неджмент».

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» (далі - Закон № 168) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від' ємного значення, яка дорівню є сумі податку, фактично спла ченій отримувачем товарів (п ослуг) у попередніх періодах постачальникам таких товарі в (послуг).

Відповідно до підпункту 7.2.3 п ункту 7.2 ст. 7 Закону № 168 податков а накладна складається у мом ент виникнення податкових зо бов'язань продавця у двох при мірниках. Оригінал податково ї накладної надається покупц ю, копія залишається у продав ця товарів (робіт, послуг). Под аткова накладна є звітним по датковим документом і одноча сно розрахунковим документо м. Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань. Фактичне здій снення господарських опера цій, за наслідками яких заявл ене бюджетне відшкодування, підтверджується наданими по зивачем під час проведення п еревірки та судового засідан ня податковими накладними та дослідженими відповідачем п ід час перевірки господарськ ими угодами та платіжними до кументами. При цьому для відн есення відповідних сум подат ків, сплачених у ціні товару, д о податкового кредиту платни ка податку, який придбав зазн ачений товар, Законом Україн и «Про податок на додану варт ість" не передбачено як умову сплату цих сум до бюджету.

Статтею 7 зазначеного Закон у передбачено лише обов'язок платника податку надати пок упцю податкову накладну.

Згідно п.п. 7.4.5 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» не підлягають включе нню до складу податкового кр едиту суми сплаченого (нарах ованого) податку у зв' язку з придбанням товарів (послуг), н е підтверджені податковими н акладними чи митними деклара ціями (іншими подібними доку ментами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника п одатку органом державної под аткової служби суми податку, попередньо включені до скла ду податкового кредиту, зали шаються не підтвердженими за значеними цим підпунктом док ументами, платник податку не се відповідальність у вигляд і фінансових санкцій, устано влених законодавством, нарах ованих на суму податкового к редиту, не підтверджену зазн аченими цим підпунктом докум ентами.

Згідно п.п.7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» право на нарахува ння податку та складання под аткових накладних надається виключно особам, зареєстров аним як платники податку у по рядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Суб'єкти підпр иємницької діяльності, що пе рейшли на спрощену систему о податкування, яка не передба чає сплати податку або перед бачає його нарахування за ст авками, іншими, ніж визначені пунктом 6.1 статті 6 або пунктом 8-1.2 статті 8-1 цього Закону, втрач ають право на нарахування по датку, податковий кредит та с кладання податкової накладн ої, а також на отримання відшк одування за податковий періо д, в якому відбувся такий пере хід. Це правило поширюється т акож на підприємства, звільн ені від сплати податку до бюд жету за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачає ться, що Товариство з обмежен ою відповідальністю «Укр-Ене рго-Менеджмент» зареєстров ано у якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганс ької міської ради 16.01.2008 за № 138210200000 14414. (а.с. 46)

Товариство з обмеженою від повідальністю «Укр-Енерго-Ме неджмент» знаходилось на по датковому обліку в Ленінські й МДПІ м.Луганська з 18 січня 2008 р оку, що підтверджено довідко ю перо взяття на облік у якост і платника податків № 34 від 18.01.20 08 (а.с. 47) та 04.02.2008 було зареєстрова не Ленінською МДПІ м.Лугансь ка у якості платника податку на додану вартість та ТОВ «Ук р-Енерго-Менеджмент» присво єно індивідуальний податков ий номер 356298512369. (а.с. 48)

Під час розгляду справи пре дставником відповідача нада но копію акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, затвердж еного начальником Ленінсько ї МДПІ м.Луганська 30.07.2009, згідно до якого з 30.07.2009 анульовано сві доцтво платника ПДВ ТОВ «Укр -Енерго-Менеджмент». (а.с. 147)

Таким чином, на час вчинення господарських операцій між ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент» та ТОВ «Лугтопсервіс», а саме станом на березень - квітен ь 2008 року, ТОВ «Укр-Енерго-Менед жмент» було платником подат ку на додану вартість.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 24.09.2009, залишеною без змі н ухвалою Донецького апеляці йного адміністративного суд у від 26.11.2009 у справі № 2а-23563/09/1270 позо вні вимоги Ленінської МДПІ м .Луганська задоволено частко во, припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відп овідальністю «Укр-Енерго-Мен еджмент». (а.с. 142-146)

Вказаними судовими рішенн ями підтверджено той факт, що станом на час здійснення гос подарських операцій між ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент» та Т ОВ «Лугтопсервіс», а саме ста ном на березень - квітень 2008 р оку, ТОВ «Укр-Енерго-Менеджме нт» знаходилось у Єдиному де ржавному реєстрі підприємст в та організацій України.

Матеріалами справи підтве рджено, що 12 березня 2008 року між ТОВ «Лугтопсервіс» та ТОВ «У кр-Енерго-Менеджмент» укладе но договір № 12/03 на поставку вуг ілля. (а.с. 22)

Вказаним договором передб ачено, що ТОВ «Укр-Енерго-Мене джмент» здійснює поставку ву гілля на адресу ТОВ «Лугтопс ервіс», ціна, кількісні та які сні характеристики якого рег улюються специфікаціями до д оговору, а ТОВ «Лугтопсервіс » здійснює передплату за тов ар. Строк дії договору встано влено до 31.12.2008.

Згідно специфікації № 1 від 12.03.2008 та № 2 від 26.03.2008 до договору № 12 /03 від 12.03.2008 ТОВ «Укр-Енерго-Менед жмент» зобов' язано постави ти ТОВ «Лугтопсервіс» вугілл я марки ГР0-200 у загальній кільк ості 630 т. (а.с. 23, 24)

Платіжними дорученнями № 54 від 13.03.2008, № 62 від 18.03.2008, № 65 від 22.03.2008 та № 68 від 04.04.2008 ТОВ «Лугтопсервіс» п ерераховано на рахунок ТОВ « Укр-Енерго-Менеджмент» 180000 гр н. як передплата за вугілля ГР 0-200 за договором № 12/03 від 12.03.2008, у то му числі податок на додану ва ртість у сумі 30000 грн. (а.с. 152-155), вка зані операції підтверджено в иписками банку з рахунку ТОВ «Лугтопсервіс» за вказаний період. (а.с. 123-127).

Випискою банку з розрахунк ового рахунку ТОВ «Лугтопсер віс» за 15.04.2008 підтверджено пове рнення ТОВ «Укр-Енерго-Менед жмент» на рахунок ТОВ «Лугто псервіс» надмірно сплачених коштів у розмірі 5512,34 грн. (а.с. 128)

Факт виконання госпо дарських операцій з поставки вугілля від ТОВ «Укр-Енерго-М енеджмент» підтверджуються належним чином оформленими податковими накладними № 79 в ід 27.03.2008 на суму 134506,08 грн., у т.ч. ПДВ - 22417,68 грн., № 52д від 09.04.2008 на суму 39787 ,66 грн., у т.ч. ПДВ - 6631,28 грн. та № 52д/ 1 від 31.03.2008 на суму 493,20 грн., у т.ч. ПДВ - 82,20 грн. (а.с. 38 - 40), рахунками Т ОВ «Укр-Енерго-Менеджмент» т а актами прийому-передачі ву гільної продукції, відповідн о до яких ТОВ «Укр-Енерго-Мене джмент» поставило ТОВ «Лугт опсервіс» вугілля у кількост і 613,2 т. (а.с. 34-37)

Поставку вугілля у кількос ті 613,2 т також підтверджено кви танціями про приймання ванта жу для відправки залізничним транспортом від ДП «Лугансь квугілля», з яких вбачається , що вантажовідправник ЦОФ «С лов' яносербська» здійснил а відправку вугілля, власник ом якого є ТОВ «Лугтопсервіс » на підставі договору № 12/03 від 12.03.2008 від ТОВ «Укр-Енерго-Менед жмент». (а.с. 25 - 33).

Ленінською МДПІ м.Луганськ а в акті перевірки № 516/23-31595259 від 12 липня 2010 року зазначено, що ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент» не м огло здійснювати фінансово-г осподарську діяльність, одна к, ДП «ГЗФ «Слов' яносербськ а» на судовий запит надано до кази реалізації вугілля ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент», а са ме акти погрузки вугілля, вип иски банку про перерахування коштів від ТОВ «Укр-Енерго-Ме неджмент» на рахунок ВП «ГЗФ «Слов' яносербська» як пере дплата за вугілля та інше. (а.с . 156 - 163)

ТОВ «Лугтопсервіс» реаліз овано придбане від ТОВ «Укр-Е нерго-Менеджмент» вугілля П ВКФ «Сев-Сервіс 2000» на підстав і договору № 2Р від 04.01.2006 (а.с. 164-174).

ПВКФ «Сев-Сервіс 2000» звернул ось до ТОВ «Лугтопсервіс» з л истом з проханням у березні 200 8 року відвантажити вугілля у кількості 7 вагонів марки ДГР 0-200 наступним вантажоотримува чам: ПВКФ «Сев-Сервіс-2000» - 1 ваго н, Катеринопольський паливни й склад Черкаського обласног о підприємства «Облпаливо» - 1 вагон, Звенигородський пали вний склад Черкаського облас ного підприємства «Облпалив о» - 2 вагона, Жашківський пали вний склад Черкаського облас ного підприємства «Облпалив о» - 2 вагона та ПП ОСОБА_6 - 1 вагон. (а.с. 135)

Саме вказані вантажоотрим увачі зазначені в залізнични х квитанціях про транспортув ання вугілля ТОВ «Лугтопсерв іс», придбаного від ТОВ «Укр-Е нерго-Менеджмент» на підста ві договору № 12/03 від 12.03.2008 (а.с. 25 - 33)

Дані отриманих від ТОВ «Укр -Енерго-Менеджмент» податков их накладних співпадають з д аними податкового кредиту, з азначеного у податкових декл араціях ТОВ «Лугтопсервіс» з податку на додану вартість з а березень - квітень 2008 року (а .с. 94 - 99)

Згідно додатку № 5 до податк ової декларації з податку на додану вартість до складу по даткового кредиту за березен ь 2008 року включено 22500,00 грн., спла чених у складі вартості вугі лля, придбаного у ТОВ «Укр-Ене рго-Менеджмент». До податков ого кредиту за квітень 2008 року включено 6631,00 грн., сплачених у с кладі вартості вугілля, прид баного у ТОВ «Укр-Енерго-Мене джмент» на підставі податков ої накладної № 52д від 09.04.2008.

Враховуючи надані позивач ем первинні документи, дослі джені у судовому засіданні, с уд приходить до висновку про правомірність дій ТОВ «Лугт опсервіс» щодо включення до складу податкового кредиту з а березень - квітень 2008 року 29 131,00 грн. податку на додану варт ість, сплаченого ТОВ «Укр-Ене рго-Менеджмент» у складі вар тості придбаного вугілля.

Суд вважає необґрунтовани м посилання Ленінської МДПІ м.Луганська в акті перевірки на вирок Артемівського райо нного суду м.Луганська у спра ві № 1-510/689/2009 року, яким визнано ви нним ОСОБА_7 - директора ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент», у скоєнні злочину, передбаче ного ч. 2 ст. 205 КК України.

Так, за приписами частини 4 с татті 72 КАСУ вирок суду в крим інальній справі або постано ва суду у справі про адмініст ративний проступок, які наб рали законної сили, є обов' я зковими для адміністративн ого суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо як ої ухвалений вирок або поста нова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчине не воно цією особою .

Вироком Артмівського рай онного суду м.Луганська від 04. 12.2009 визнано винним та засудже но засновника та директора ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент» ОСОБА_7 за вчинення злочин ів, передбачених частиною 2 с татті 205 КК України та ч.1 ст. 187 КК України, а саме за здійснення ним з грудня 2007 року по лютий 2008 року фіктивного підприємниц тва, тобто створення суб' єк та підприємницької діяльнос ті з метою прикриття незакон ної діяльності. (а.с. 79 - 84).

Однак, зазначеним вироком суду у кримінальній справі н е встановлено факту фіктивн ої фінансово-господарської діяльності між ТОВ «Лугтоп сервіс» та ТОВ «Укр-Енерго-Ме неджмент».

Крім того, в акті перевірки Ленінської МДПІ м.Луганська зазначено, що господарські о перації між ТОВ «Лугтопсерві с» та ТОВ «Укр-Енерго-Менеджм ент» виявлено у період з бере зня по квітень 2008 року, а вироко м Артмівського районного су ду м.Луганська встановлено з дійснення фіктивної підприє мницької діяльності засновн иком ТОВ «Укр-Енерго-Менеджм ент» у період з грудня 2007 по лют ий 2008 року, тобто у період, коли ТОВ «Лугтопсервіс» не мало в заємовідносин з ТОВ «Укр-Ене рго-Менеджмент».

Згідно до ст.2 КАСУ завдання м адміністративного судочин ства є захист прав, свобод та і нтересів фізичних та юридичн их осіб у сфері публічно-прав ових відносин від порушень з боку у тому числі органів дер жавної влади. У справах щодо о скарження рішень суди переві ряють чи прийняті вони на під ставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

З урахуванням вимог частин и 3 статті 2 Кодексу адміністра тивного судочинства України , які визначені до рішень суб' єктів владних повноважень, с уд зазначає, що спірне податк ове повідомлення-рішення Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції у м. Л уганську від 27.07.2010 № 0001342310/0 про виз начення податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість у сумі 43696,00 грн. прийнято відповідачем необґрунтован о, тобто без урахування усіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийнят тя спірного податкового пові домлення-рішення в оскаржува ній частині відповідно до ча стини 2 статті 72 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, си стемного аналізу положень чи нного законодавства України та матеріалів справи, суд дій шов висновку, що викладені в п озовній заяві доводи позивач а є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню, а спірне податкове повідомле ння-рішення є незаконним, а то му, позовні вимоги про визнан ня податкового повідомлення -рішення Ленінської МДПІ м.Лу ганська від 27.07.2010 № 0001342310/0 підлягаю ть задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 71, 72, 94, 158-163, 16 7 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Лугтопсервіс» задо вольнити повністю.

Визнати недійсним податко ве повідомлення-рішення Лені нської міжрайонної державно ї податкової інспекції у м. Лу ганську від 27.07.2010 № 0001342310/0 про визн ачення податкового зобов' я зання з податку на додану вар тість у сумі 43696,00 грн.

Постанова суду першо ї інстанції набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , встановленого Кодексом адм іністративного судочинства України, якщо таку скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги судове рішен ня, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після пов ернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляцій ного провадження або набранн я законної сили рішенням за н аслідками апеляційного пров адження

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Постанову в повному о бсязі складено 27 жовтня 2010 рок у.

Суддя Т.В. Смішлива