Ухвала

від 14.12.2010 по справі 2а-6062/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Ляшенк о Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року справа №2а-6 062/10/1270 < приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шев ченка, 26 >

Донецький апеляційний адм іністративний суд у складі:

судді-доповідача: Ляшенк о Д.В.

суддів: Ястребової Л.В., Чума к С.Ю.

при секретарі судового зас ідання: Агейченковій К.О.

за участю представників:

від позивача: Федоренко О .А. - директор, наказ № 1К від 07.09.2010 року

ОСОБА_3 - з а дов. від 14.12.2010 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Ленінської міжрайон ної державної податкової інс пекції у м. Луганську на поста нову Луганського окружного а дміністративного суду від 25 ж овтня 2010 року по справі № 2а-6062/10/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Лугтопсервіс » до Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську «про визнан ня недійсним податкового пов ідомлення-рішення», -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Лугтопсервіс» (далі за тек стом - ТОВ «Лугтопсервіс») з вернулось до Луганського окр ужного адміністративного су ду із позовом до Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганську (далі за текстом - Ленінська МДПІ у м. Луганську) про скасу вання податкового повідомле ння - рішення від 27.07.2010 р. № 0001342310/0, як им позивача визначено податк ове зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 29131,00 грн. та застосовано штрафні с анкції у сумі 14565,00 грн., а всього у сумі 43696,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що Лен інською МДПІ, за результатам и перевірки на підставі акту № 516/23-31595259 від 12.07.2010 винесено оскарж уване податкове повідомленн я-рішення у зв' язку з поруше нням п. 1.7 ст.1, п.п. 7.2.1, 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7 .4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі за текстом - Закон № 168). ТОВ «Лугтопсерві с» вважає факти, викладені в а кті перевірки, такими, що не ві дповідають дійсності. Так, пр о проведення перевірки не бу ло повідомлено позивача за ф актичним місцем його знаходж ення, що позбавило його можли вості надати додаткові докум енти на підтвердження правом ірності формування податков ого кредиту на підставі пода ткових накладних Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Укр-Енерго-Менеджмент» (да лі за текстом - ТОВ «Укр-Енер го-Менеджмент»). Висновки в ак ті перевірки Ленінської МДПІ про завищення податкового к редиту ґрунтуються лише у зв ' язку з винесенням вироку с тосовно директора одного з к онтрагентів позивача. Зазнач ив, що визнання підприємства «фіктивним» та в результаті цього визнання недійсним ус тановчих документів юридичн ої особи та подальше анулюва ння свідоцтва платника подат ку на додану вартість само по собі не призводить до недійс ності всіх угод, укладених з м оменту державної реєстрації такої особи до моменту виклю чення її з державного реєстр у, та не позбавляє правового з начення видані за цими госпо дарськими операціями податк ові накладні.

Стверджував, що невиконанн я одним із контрагентів пост ачальника своїх обов' язків по сплаті податку на додану вартість до бюджету тягне ві дповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особ и та не стосується позивача. П раво ТОВ «Лугтопсервіс» на п одатковий кредит є наслідком фактичного здійснення госпо дарської операції, яка є об' єктом оподаткування, за наяв ності податкових накладних, виписаних контрагентами, які в свою чергу були включені до відповідного державного реє стру та мали свідоцтво платн ика ПДВ.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 25 жовтня 2010 року позов з адоволений у повному обсязі, а саме судом першої інстанці ї визнане недійсним податков е повідомлення-рішення Ленін ської МДПІ у м. Луганську від 27.07.2010 р. № 0001342310/0 про визначення под аткового зобов' язання з под атку на додану вартість у сум і 43696, 00 грн.

Відповідач вважаючи, що це с удове рішення прийнято з пор ушенням норм матеріального т а процесуального права, звер нувся до суду з апеляційною с каргою, в якій просить постан ову суду скасувати та постан овити нове рішення, яким у зад оволенні позовних вимог відм овити у повному обсязі. В обґр унтуванні апеляційної скарг и відповідач зазначив, що Лен інською МДПІ у м. Луганську на виконання постанови СВ ПМ Ле нінської МДПІ у м. Луганську в ід 23.03.2010 р. проведено документал ьну невиїзну перевірку ТОВ « Лугтопсервіс» з питань дотри мання вимог податкового зако нодавства по взаємовідносин ам з ТОВ «Укр-Енерго-Менеджме нт» за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р. За результатами проведеної пер евірки позивача складено акт від 12.07.2010 р. № 516/23/31595259, в якому зазнач ено, що позивачем укладено ні кчемні правочини з ТОВ «Укр-Е нерго-Менеджмент», у зв' язк у з цим завищено податковий к редит з податку на додану вар тість в загальній сумі 29131,00 грн . (за березень, квітень 2008 року). З посиланням на пп. 7.2.3, пп. 7.2.4 п. 7.2 ст . 7 Закону № 168 зазначив, що в ход і перевірки встановлено відс утність поставок товарів на адресу покупця, що свідчить п ро укладання угод без мети на стання реальних наслідків. Т ому, ТОВ «Лугтопсервіс» неза конно віднесено до податково го кредиту суми ПДВ по операц іям з ТОВ «Укр-Енерго-Менеджм ент» на загальну суму 29131,00 грн. П ослався на те, що вироком суду у кримінальній справі дирек тора ТОВ «Укр-Енерго-Менеджм ент» ОСОБА_4 визнано винни м у скоєнні злочину, передбач еного ч. 2 ст. 205 КК України та вст ановлено, що ОСОБА_4 здійс нив створення юридичної особ и ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент » без наміру займатись підпр иємницькою діяльністю, угоди з суб' єктами підприємницьк ої діяльності, у тому числі з Т ОВ «Лугтопсервіс» не укладав , первинні документи, у тому чи слі податкові накладні не пі дписував. У зв' язку з чим про сив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Лугтопсе рвіс» в повному обсязі.

Позивач та його представни к у судовому засіданні проти задоволенні апеляційної ска рги заперечували. Представни к відповідача за викликом до суду не прибув.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення позив ача та його представника, пер евіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій ної скарги, заперечення на ап еляційну скаргу, колегія суд дів вважає скаргу необґрунто ваною, а судове рішення таким , що підлягає залишенню без зм ін, з наступних підстав.

Судом встановлено та з мате ріалів справи вбачається нас тупне.

Позивач - ТОВ «Лугтопсерв іс» зареєстровано у якості ю ридичної особи суб' єкта гос подарської діяльності викон авчим комітетом Луганської м іської ради 22.08.2001 р. за № 13821200000007892, св ідоцтво про державну реєстра цію серії А00 № 713152, юридична адре са: м. Луганськ, кв. Шевченка, 38Б /514 (а.с. 10-20).

Згідно свідоцтва серії А01 № 612131 виконавчим комітетом Луга нської міської ради 31.08.2010 р. зар еєстровано зміну місцезнахо дження ТОВ «Лугтопсервіс» та визначено юридичну адресу т овариства, а саме: м. Луганськ, вул. Оборонна, 30/37А (а.с. 116).

ТОВ «Лугтопсервіс» зареєс тровано у якості платника по датків в Ленінській МДПІ м. Лу ганська за № 5966, є платником под атку на додану вартість згід но свідоцтва № 17310656 від 07.02.2003 р., інд ивідуальний податковий номе р 315952512365 (а.с. 21).

Відповідно до Порядку запо внення і подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом Державної податкової адміністрації України від 30 т равня 1997 року N 166 (далі за тексто м - Порядок № 166), платник подат ку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, як у зазначає в декларації. Дані , наведені в декларації, повин ні відповідати даним бухгалт ерського та податкового облі ку платника (пункт 3.4 Порядку), о скільки, як визначено пункто м 2 статті 3 Закону «Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні», фінанс ова, податкова, статистична т а інші види звітності, що вико ристовують грошовий вимірни к, ґрунтуються на даних бухга лтерського обліку.

З огляду на викладене, аналі з реальності господарської д іяльності повинен здійснюва тися на підставі даних подат кового, бухгалтерського облі ку платника податків та відп овідності їх дійсному економ ічному змісту.

Наказом Державної податко вої адміністрації України № 327 від 10.08.2005 р. затверджений «Поря док оформлення результатів н евиїзних документальних, виї зних планових та позапланови х перевірок з питань дотрима ння податкового, валютного т а іншого законодавства» (дал і за текстом - Порядок № 327).

Згідно з пунктом 1.3 Порядку № 327, за результатами проведенн я невиїзних документальних, виїзних планових та позаплан ових перевірок фінансово-гос подарської діяльності суб'єк тів господарювання оформляє ться акт, а в разі відсутності порушень податкового, валют ного та іншого законодавства - довідка.

У липні 2010 року посадовими ос обами Ленінської МДПІ м. Луга нська проведено невиїзну док ументальну перевірку ТОВ «Лу гтопсервіс» з питань дотрима ння вимог податкового законо давства по взаємовідносинам з ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент » (код за ЄДРПОУ 35629857) за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2009 р., результати якої викладено в Акті перевір ки № 522/23/33846476 від 14.07.2010 р., результати якої викладено в акті від 12 ли пня 2010 року № 516/23-31595259 (а.с. 49 - 59).

В акті зазначено, що за резу льтатами перевірки відповід ач - Ленінська МДПІ м. Луганс ька прийшла до висновку про т е, що позивачем завищено пода тковий кредит у загальній су мі 29131,00 грн., у тому числі за бере зень 2008 року у сумі 22500 грн. та за к вітень 2008 року - 6631,00 грн. Вказа ні висновки обґрунтовано тим , що податковий кредит ТОВ «Лу гтопсервіс» сформовано за ра хунок постачальника ТОВ «Укр -Енерго-Менеджмент» та встан овлено, що ТОВ «Укр-Енерго-Мен еджмент» є фіктивним та за юр идичною адресою не знаходить ся. Вироком Артемівського ра йонного суду м. Луганська від 04.12.2009 р. директора ТОВ «Укр-Енер го-Менеджмент» (ОСОБА_4) ви знано винним та засуджено за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 205 КК України (фікт ивне підприємництво). ТОВ «Ук р-Енерго-Менеджмент» не могл о здійснювати фінансово-госп одарську діяльність, а також дії, спрямовані на встановле ння, зміну або припинення пра вовідносин та здійснювати фа ктичні дії, спрямовані на вик онання взятих на себе зобов' язань. Документи підписані д иректором ТОВ «Укр-Енерго-Ме неджмент» (ОСОБА_4.) не мают ь юридичної сили.

На підставі вказаного акту перевірки Ленінською МДПІ м . Луганська 27.07.2010 р. винесено под аткове повідомлення-рішення № 0001342310/0, яким ТОВ «Лугтопсервіс » визначено суму податкового зобов' язання з податку на д одану вартість у сумі 43696,00 грн., у тому числі штрафні санкцій у розмірі 14565,00 грн. (а.с. 60).

З матеріалів справи вбачає ться, що підставою для винесе ння податкового повідомлен ня-рішення від 27.07.2010 р. № 0001342310/0 зазн ачений акт перевірки № 516/23-31595259 в ід 09.07.2010 р., однак, під час розгляд у даної справи судом предста вник Ленінської МДПІ м. Луган ська надав до суду лист № 45679/23-722 в ід 02.10.2010 р., яким повідомив позив ача про те, що під час винесенн я податкового повідомлення-р ішення від 27.07.2010 р. № 0001342310/0 помилко во було зазначено дату склад ання акту перевірки № 516/23-31595259, та потрібно вважати, що підстав ою для винесення податкового повідомлення рішення від 27.07.20 10 р. № 0001342310/0 є акт перевірки № 516/23-315952 59 від 12.07.2010 р. (а.с. 138-139).

Вирішуючи питання про зако нність податкового повідомл ення-рішення від 27.07.2010 р. № 0001342310/0 пр о визначення податкового зоб овязання з податку на додану вартість у сумі 29131,00 грн., засто сування штрафних санкцій у р озмірі 14565,00 грн. за порушення пі дпунктів 7.2.1, 7.2.4 та 7.2.6 пункту 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» слід заз начити наступне.

В акті перевірки Ленінсько ї МДПІ м. Луганська № 516/23-31595259 від 1 2.07.2010 р. зроблено висновок про те , що ТОВ «Лугтопсервіс» завищ ено податковий кредит у зага льній сумі 29131,00 грн., у тому числ і за березень 2008 року у сумі 22500 г рн. та за квітень 2008 року - 6631,00 г рн. у зв' язку з включенням до податкових декларацій з под атку на додану вартість до по даткового кредиту даних з по даткових накладних, отримани х від ТОВ «Укр-Енерго-Менеджм ент».

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» (далі за тексто м - Закон № 168) бюджетному відш кодуванню підлягає частина т акого від'ємного значення, як а дорівнює сумі податку, факт ично сплаченій отримувачем т оварів (послуг) у попередніх п еріодах постачальникам таки х товарів (послуг).

Відповідно до підпункту 7.2.3 п ункту 7.2 ст. 7 Закону № 168 податков а накладна складається у мом ент виникнення податкових зо бов'язань продавця у двох при мірниках. Оригінал податково ї накладної надається покупц ю, копія залишається у продав ця товарів (робіт, послуг). Под аткова накладна є звітним по датковим документом і одноча сно розрахунковим документо м. Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань. Фактичне здій снення господарських опера цій, за наслідками яких заявл ене бюджетне відшкодування, підтверджується наданими по зивачем під час проведення п еревірки та судового засідан ня податковими накладними та дослідженими відповідачем п ід час перевірки господарськ ими угодами та платіжними до кументами. При цьому для відн есення відповідних сум подат ків, сплачених у ціні товару, д о податкового кредиту платни ка податку, який придбав зазн ачений товар, Законом Україн и «Про податок на додану варт ість» не передбачено як умов у сплату цих сум до бюджету.

Статтею 7 зазначеного Закон у передбачено лише обов'язок платника податку надати пок упцю податкову накладну.

Згідно п.п. 7.4.5 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» не підлягають включе нню до складу податкового кр едиту суми сплаченого (нарах ованого) податку у зв' язку з придбанням товарів (послуг), н е підтверджені податковими н акладними чи митними деклара ціями (іншими подібними доку ментами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника п одатку органом державної под аткової служби суми податку, попередньо включені до скла ду податкового кредиту, зали шаються не підтвердженими за значеними цим підпунктом док ументами, платник податку не се відповідальність у вигляд і фінансових санкцій, устано влених законодавством, нарах ованих на суму податкового к редиту, не підтверджену зазн аченими цим підпунктом докум ентами.

Згідно п.п.7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» право на нарахува ння податку та складання под аткових накладних надається виключно особам, зареєстров аним як платники податку у по рядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Суб'єкти підпр иємницької діяльності, що пе рейшли на спрощену систему о податкування, яка не передба чає сплати податку або перед бачає його нарахування за ст авками, іншими, ніж визначені пунктом 6.1 статті 6 або пунктом 8-1.2 статті 8-1 цього Закону, втрач ають право на нарахування по датку, податковий кредит та с кладання податкової накладн ої, а також на отримання відшк одування за податковий періо д, в якому відбувся такий пере хід. Це правило поширюється т акож на підприємства, звільн ені від сплати податку до бюд жету за рішенням суду.

З матеріалів справи вбачає ться, що ТОВ «Укр-Енерго-Менед жмент» зареєстровано у якост і юридичної особи виконавчим комітетом Луганської місько ї ради 16.01.2008 р. за № 13821020000014414 (а.с. 46).

ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент » знаходилось на податковому обліку в Ленінській МДПІ м. Лу ганська з 18 січня 2008 року, що під тверджено довідкою перо взят тя на облік у якості платника податків № 34 від 18.01.2008 р. (а.с. 47) та 04. 02.2008 р. було зареєстроване Лені нською МДПІ м. Луганська у як ості платника податку на дод ану вартість та ТОВ «Укр-Енер го-Менеджмент» присвоєно інд ивідуальний податковий номе р 356298512369 (а.с. 48).

В матеріалах справи наявна копія акту про анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість, затверджен ого начальником Ленінської М ДПІ м.Луганська 30.07.2009 р., згідно д о якого з 30.07.2009 р. анульовано сві доцтво платника ПДВ ТОВ «Укр -Енерго-Менеджмент» (а.с. 147).

Таким чином, на час вчинення господарських операцій між ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент» та ТОВ «Лугтопсервіс», а саме станом на березень - квітен ь 2008 року, ТОВ «Укр-Енерго-Менед жмент» було платником подат ку на додану вартість.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 24.09.2009 р., залишеною без зм ін ухвалою Донецького апеляц ійного адміністративного су ду від 26.11.2009 р. у справі № 2а-23563/09/1270 по зовні вимоги Ленінської МДПІ м. Луганська задоволено част ково, припинено юридичну осо бу ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмен т» (а.с. 142-146).

Вказаними судовими рішенн ями підтверджено той факт, що станом на час здійснення гос подарських операцій між ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент» та Т ОВ «Лугтопсервіс», а саме ста ном на березень - квітень 2008 р оку, ТОВ «Укр-Енерго-Менеджме нт» знаходилось у Єдиному де ржавному реєстрі підприємст в та організацій України.

Матеріалами справи підтве рджено, що 12 березня 2008 року між ТОВ «Лугтопсервіс» та ТОВ «У кр-Енерго-Менеджмент» укладе но договір № 12/03 на поставку вуг ілля (а.с. 22).

Вказаним договором передб ачено, що ТОВ «Укр-Енерго-Мене джмент» здійснює поставку ву гілля на адресу ТОВ «Лугтопс ервіс», ціна, кількісні та які сні характеристики якого рег улюються специфікаціями до д оговору, а ТОВ «Лугтопсервіс » здійснює передплату за тов ар. Строк дії договору встано влено до 31.12.2008 р.

Згідно специфікації № 1 від 12.03.2008 р. та № 2 від 26.03.2008 р. до договор у № 12/03 від 12.03.2008 р. ТОВ «Укр-Енерго -Менеджмент» зобов' язано по ставити ТОВ «Лугтопсервіс» в угілля марки ГР0-200 у загальній кількості 630 т. (а.с. 23, 24).

Платіжними дорученнями № 54 від 13.03.2008 р., № 62 від 18.03.2008 р., № 65 від 22.03.200 8 р. та № 68 від 04.04.2008 р. ТОВ «Лугтопс ервіс» перераховано на рахун ок ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмен т» 180000 грн. як передплата за вуг ілля ГР0-200 за договором № 12/03 від 12.03.2008 р., у тому числі податок на додану вартість у сумі 30000 грн. (а.с. 152-155), вказані операції підт верджено виписками банку з р ахунку ТОВ «Лугтопсервіс» за вказаний період. (а.с. 123-127).

Випискою банку з розрахунк ового рахунку ТОВ «Лугтопсер віс» за 15.04.2008 р. підтверджено по вернення ТОВ «Укр-Енерго-Мен еджмент» на рахунок ТОВ «Луг топсервіс» надмірно сплачен их коштів у розмірі 5512,34 грн. (а.с . 128).

Факт виконання господарсь ких операцій з поставки вугі лля від ТОВ «Укр-Енерго-Менед жмент» підтверджуються нале жним чином оформленими подат ковими накладними № 79 від 27.03.2008 р . на суму 134506,08 грн., у т.ч. ПДВ - 22417,68 грн., № 52д від 09.04.2008 р. на суму 39787,66 гр н., у т.ч. ПДВ - 6631,28 грн. та № 52д/1 від 31.03.2008 р. на суму 493,20 грн., у т.ч. ПДВ - 82,20 грн. (а.с. 38 - 40), рахунками ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент» та а ктами прийому-передачі вугіл ьної продукції, відповідно д о яких ТОВ «Укр-Енерго-Менедж мент» поставило ТОВ «Лугтоп сервіс» вугілля у кількості 613,2 т. (а.с. 34-37).

Поставку вугілля у кількос ті 613,2 т також підтверджено кви танціями про приймання ванта жу для відправки залізничним транспортом від ДП «Лугансь квугілля», з яких вбачається , що вантажовідправник ЦОФ «С лов' яносербська» здійснил а відправку вугілля, власник ом якого є ТОВ «Лугтопсервіс » на підставі договору № 12/03 від 12.03.2008 р. від ТОВ «Укр-Енерго-Мене джмент». (а.с. 25 - 33).

Ленінською МДПІ м. Луганськ а в акті перевірки № 516/23-31595259 від 12 липня 2010 року зазначено, що ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент» не м огло здійснювати фінансово-г осподарську діяльність, одна к, ДП «ГЗФ «Слов' яносербськ а» на судовий запит надано до кази реалізації вугілля ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент», а са ме акти погрузки вугілля, вип иски банку про перерахування коштів від ТОВ «Укр-Енерго-Ме неджмент» на рахунок ВП «ГЗФ «Слов' яносербська» як пере дплата за вугілля та інше. (а.с . 156 - 163).

ТОВ «Лугтопсервіс» реаліз овано придбане від ТОВ «Укр-Е нерго-Менеджмент» вугілля П ВКФ «Сев-Сервіс 2000» на підстав і договору № 2Р від 04.01.2006 (а.с. 164-174).

ПВКФ «Сев-Сервіс 2000» звернул ось до ТОВ «Лугтопсервіс» з л истом з проханням у березні 200 8 року відвантажити вугілля у кількості 7 вагонів марки ДГР 0-200 наступним вантажоотримува чам: ПВКФ «Сев-Сервіс-2000» - 1 ва гон, Катеринопольський палив ний склад Черкаського обласн ого підприємства «Облпаливо » - 1 вагон, Звенигородський п аливний склад Черкаського об ласного підприємства «Облпа ливо» - 2 вагона, Жашківський паливний склад Черкаського обласного підприємства «Обл паливо» - 2 вагона та ПП ОСО БА_5 - 1 вагон. (а.с. 135).

Саме вказані вантажоотрим увачі зазначені в залізнични х квитанціях про транспортув ання вугілля ТОВ «Лугтопсерв іс», придбаного від ТОВ «Укр-Е нерго-Менеджмент» на підста ві договору № 12/03 від 12.03.2008 р. (а.с. 25 - 33).

Дані отриманих від ТОВ «Укр -Енерго-Менеджмент» податков их накладних співпадають з д аними податкового кредиту, з азначеного у податкових декл араціях ТОВ «Лугтопсервіс» з податку на додану вартість з а березень - квітень 2008 року (а .с. 94 - 99).

Згідно додатку № 5 до податк ової декларації з податку на додану вартість до складу по даткового кредиту за березен ь 2008 року включено 22500,00 грн., спла чених у складі вартості вугі лля, придбаного у ТОВ «Укр-Ене рго-Менеджмент». До податков ого кредиту за квітень 2008 року включено 6631,00 грн., сплачених у с кладі вартості вугілля, прид баного у ТОВ «Укр-Енерго-Мене джмент» на підставі податков ої накладної № 52д від 09.04.2008 р.

Враховуючи наявні в матері алах справи надані позивачем первинні документи, дослідж ені у судовому засіданні, кол егія суддів погоджується з в исновком суду першої інстанц ії щодо правомірності дій ТО В «Лугтопсервіс» щодо включе ння до складу податкового кр едиту за березень - квітень 2008 року 29131,00 грн. податку на дода ну вартість, сплаченого ТОВ « Укр-Енерго-Менеджмент» у скл аді вартості придбаного вугі лля.

Крім того, колегія суддів по годжується з судом першої ін станції щодо необгрунтовано сті посилання Ленінської МДП І м. Луганська в акті перевірк и на вирок Артемівського рай онного суду м.Луганська у спр аві № 1-510/689/2009 року, яким визнано в инним ОСОБА_4 - директора ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент» , у скоєнні злочину, передбаче ного ч. 2 ст. 205 КК України.

Так, за приписами частини 4 с татті 72 КАСУ вирок суду в крим інальній справі або постано ва суду у справі про адмініст ративний проступок, які набр али законної сили, є обов' яз ковими для адміністративно го суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи б ездіяльності особи, щодо яко ї ухвалений вирок або постан ова суду, лише в питаннях, чи м ало місце діяння та чи вчинен е воно цією особою .

Вироком Артмівського рай онного суду м. Луганська від 04 .12.2009 р. визнано винним та засудж ено засновника та директора ТОВ «Укр-Енерго-Менеджмент» ОСОБА_4 за вчинення злочи нів, передбачених частиною 2 статті 205 КК України та ч.1 ст. 187 К К України, а саме за здійсненн я ним з грудня 2007 року по лютий 2008 року фіктивного підприємни цтва, тобто створення суб' є кта підприємницької діяльно сті з метою прикриття незако нної діяльності. (а.с. 79 - 84).

Однак, зазначеним вироком суду у кримінальній справі н е встановлено факту фіктивн ої фінансово-господарської діяльності між ТОВ «Лугтоп сервіс» та ТОВ «Укр-Енерго-Ме неджмент».

Крім того, в акті перевірки Ленінської МДПІ м.Луганська зазначено, що господарські о перації між ТОВ «Лугтопсерві с» та ТОВ «Укр-Енерго-Менеджм ент» виявлено у період з бере зня по квітень 2008 року, а вироко м Артмівського районного су ду м.Луганська встановлено з дійснення фіктивної підприє мницької діяльності засновн иком ТОВ «Укр-Енерго-Менеджм ент» у період з грудня 2007 по лют ий 2008 року, тобто у період, коли ТОВ «Лугтопсервіс» не мало в заємовідносин з ТОВ «Укр-Ене рго-Менеджмент».

Згідно до ст.2 КАСУ завдання м адміністративного судочин ства є захист прав, свобод та і нтересів фізичних та юридичн их осіб у сфері публічно-прав ових відносин від порушень з боку у тому числі органів дер жавної влади. У справах щодо о скарження рішень суди переві ряють чи прийняті вони на під ставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

З урахуванням вимог частин и 3 статті 2 Кодексу адміністра тивного судочинства України , які визначені до рішень суб' єктів владних повноважень, с лід зазначити, що спірне пода ткове повідомлення-рішення Л енінської МДПІ у м. Луганську від 27.07.2010 р. № 0001342310/0 про визначенн я податкового зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 43696,00 грн. прийнято відпов ідачем необґрунтовано, тобто без урахування усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Виходячи з викладеного, кол егія суддів вважає, що відпов ідач не довів правомірність прийняття спірного податков ого повідомлення-рішення в о скаржуваній частині відпові дно до частини 2 статті 72 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Приймаючи викладене до ува ги апеляційний суд зазначає, що судом першої інстанції пр авильно встановлені обстави ни справи та ухвалено постан ову з додержанням норм матер іального і процесуального пр ава.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 195-196, ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст . 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у м. Луган ську на постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 25 жовтня 2010 року по с праві № 2а-6062/10/1270 - залишити без задоволення, а постанову суд у без змін.

Вступна та резолютивна час тини ухвали складені, підпис ані колегією суддів у нарадч ій кімнаті та проголошені в с удовому засіданні 14 грудня 2010 р оку.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадц яти днів після набрання зако нної сили судовим рішенням с уду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному об сязі відповідно до статті 160 ц ього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному о бсязі та підписана колегією суддів 16 грудня 2010 року.

Колегія суддів: