Ухвала

від 06.05.2024 по справі 686/24384/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

06 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24384/23

Провадження № 22-ц/4820/984/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Хмельницькогоміськрайонного судуХмельницької областівід 27лютого 2024року усправі запозовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «Операторгазорозподільної системи«Хмельницькгаз» простягнення вихідноїдопомоги призвільненні такомпенсації заневикористану відпусткута стягненнясереднього заробіткуза часзатримки розрахункупри звільненні,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Також,звертаючись досуду ізапеляційною скаргоюапелянтом заявленоклопотання проприйняття новихдоказів посправі,які небули поданідо судупершої інстанції,а саме:копії відповідіЦентрально-Західногоміжрегіонального управлінняДержавної службиз питаньпраці №ЦЗ/3.1/205-ЗВ-24від 06.03.2024.

29 квітня 2024 року від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу та письмова позиція відносно клопотання ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції та не був позбавлений можливості надати всі наявні у нього докази до міськрайонного суду.

Документи, які додані апелянтом до апеляційної скарги, не були предметом дослідження суду першої інстанції при ухвалені рішення. Доказів наявності об`єктивних причин, що не залежали від заявника щодо подачі цих доказів, не надано.

Крім того, копія відповіді Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ЦЗ/3.1/205-ЗВ-24 датована 06.03.2024, тобто після ухвалення судом першої інстанції рішення 27.02.2024.

А тому в апеляційного суду відсутні підстави для прийняття нових доказів, які не були подані до суду першої інстанції за відсутності об`єктивних та поважних причин їх неподання, а тому в задоволені клопотання про прийняття нових доказів по справі, які не були подані до суду першої інстанції, а саме: копії відповіді Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ЦЗ/3.1/205-ЗВ-24 від 06.03.2024 слід відмовити.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття нових доказів відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 20 травня 2024 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

АДРЕСА_1

-Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»

Направити в Електронний кабінет підсистеми Електронний суд ЄСІТС

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай