Ухвала

від 02.05.2024 по справі 910/19936/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" травня 2024 р. Справа№ 910/19936/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2024

у справі № 910/19936/23 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій

до Підприємства об`єднання громадян "Інститут культурної спадщини" Всеукраїнської ради з питань охорони культурної спадщини України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Північний офіс Держаудитслужби

про стягнення 213 591,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/19936/23 відмовлено в позові.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Київський науково-методичний центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій 11.04.2024 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/19936/23 та прийняти нове рішення; стягнути на користь позивача з відповідача 213 591,23 грн; стягнути на користь позивача з відповдіача судові витрати у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024 справу № 910/19936/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Хрипун О.О., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19936/23.

Відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/19936/23 до надходження до суду матеріалів справи.

18.04.2024 матеріали справи № 910/19936/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 апеляційну скаргу Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/19936/23 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику десять днів, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

01.05.2024 до суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яка обґрунтована тим, що представник скаржника Білявенко О.В. знаходилась на лікарняному з 03.04.2024 по 07.04.2024, з 08.04.2024 по 10.04.2024 та з 10.04.2024 по 14.04.2024 (докази додано до заяви).

Розпорядженням В.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024 матеріали апеляційної скарги Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/19936/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А., судді - Тарасенко К.В., Коробенко Г.П.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

У свою чергу, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що справа № 910/19936/23 в суді першої інстанції розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази направлення оскаржуваного рішення сторонам у справі.

З огляду на вищезазначене, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які наведені у заяві про поновлення строку, поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

Розглянувши надані скаржником документи та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Також колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684,00 грн (на час подання позовної заяви).

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки Київським науково-методичним центром по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій оскаржується в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду у справі з ціною позовів, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684,00 грн.*100 = 268 400,00 грн), колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Керуючись статтями 234, 254, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/19936/23 задовольнити.

2. Поновити Київському науково-методичному центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/19936/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/19936/23.

4. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

6. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

9. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

10. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді К.В. Тарасенко

Г.П. Коробенко