Ухвала

від 06.05.2024 по справі 917/1426/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2024 року м. Харків Справа № 917/1426/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ареал", с. Степне, Полтавська область, Полтавський район (вх. №1119 П/1),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.04.2024 (повний текст складено 12.04.2024) у справі №917/1426/23 (суддя Тимощенко О.М.),

за Товариства з обмеженою відповідальністю "Околиця", с. Малі Будища, Полтавський район, Полтавська область,

до Приватного підприємства "Ареал", с. Степне, Полтавська область, Полтавський район,

про стягнення 652850,77грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Околиця" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача Приватного підприємства "Ареал" про стягнення 652850,77грн заборгованості за договором поставки №26/01-23 від 26.01.2023, з яких: 632500,72грн - сума основної заборгованості та 20350,05грн - штрафна неустойка.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.04.2024 у справі №917/1426/23 позовні вимоги задоволено частково.

В частині стягнення 350000,00грн основної заборгованості - закрито провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнуто з ПП "Ареал" на користь ТОВ "Околиця" 282500,72грн основної заборгованості, 20350,05грн неустойки та 4542,76грн - витрати по сплаті судового збору.

Повернуто ТОВ "Околиця" з Державного бюджету України 5250,00грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №1541 від 28.07.2023 на загальну суму 9792,77грн.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, відповідач - Приватне підприємство "Ареал" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 02.04.2024 в частині стягнення з ПП "Ареал" на користь ТОВ "Околиця" - 282500,72грн основної заборгованості, 20350,05грн неустойки та 4542,76грн - витрат по сплаті судового збору, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із змісту вимог апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати оскаржуване рішення, яким задоволено позовні вимоги на загальну суму 302850,77грн.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.04.2024 по справі №917/1426/23 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 6814,14грн (302850,77 * 1,5% * 150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржувану рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 5451,31грн (6814,14грн * 0,8).

Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу, з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", подано керівницею ПП "Ареал" Шийкою Н.М.

До апеляційної скарги ПП "Ареал" в якості доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі додано квитанцію №982511 про доставку документів до зареєстрованого "Електронного кабінету" користувача ЄСІТС: від Шийки Н.М. юридичній особі - ПП "Ареал".

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів п. 3 ч. 3 ст. 258 та ч. 1 ст. 259 ГПК України, оскільки апелянтом до скарги не додано, та в додатках до апеляційної скарги не зазначено про долучення до скарги доказів на підтвердження направлення апеляційної скарги з додатками позивачу ТОВ "Околиця" (який має зареєстрований "Електронний кабінет" користувача ЄСІТС).

Суд зазначає, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ПП "Ареал" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 5451,31грн та доказів направлення апеляційної скарги з додатками відповідачу ТОВ "Околиця".

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ареал" на рішення Господарського суду Полтавської області від 02.04.2024 у справі №917/1426/23 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у сумі 5451,31грн;

- докази направлення апеляційної скарги відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Околиця".

3. Роз`яснити Приватному підприємству "Ареал", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна