Ухвала

від 06.05.2024 по справі 904/3676/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.05.2024 м. ДніпроСправа № 904/3676/22

За позовом позивача-1: ОСОБА_1 , м. Київ

позивача-2: ОСОБА_2 , м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпро

про визнання договорів укладеними

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" про визнання укладеними договорів купівлі-продажу (обов`язкового викупу) цінних паперів, наведені у прохальній частині позову.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що позивачами не доведено належними та допустимими доказами сукупність умов, наявність яких дає право скористатися саме обраним способом судового захисту. Подання позовної заяви у даному випадку є передчасним, а позовні вимоги необґрунтованими.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 справу №904/3676/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 23.08.2023 у справі №904/3676/22 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №904/3676/22 - зупинено.

Постановою Центрального апеляційного суду від 27.11.2023 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2023 у справі №904/3676/22 залишено без змін.

Супровідним листом №904/3676/22/48140/23 від 14.12.2023 матеріали справи №904/3676/22 направлено до інституту судових експертиз, для проведення судової експертизи.

19 квітня 2024 року від Дніпропетровського НДІСЕ до господарського суду надійшов лист №1666/04-17/13-24 від 11.04.2024. В листі директор інституту просить:

- погодити виконання судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.08.2023, як комплексної судової економічної експертизи із залученням фахівця з оцінки майна та майнових прав. Експерт зазначає, що після детального та всебічного попереднього вивчення матеріалів справи № 904/3676/22 дійшов висновку, що питання, поставлені на розгляд експертизи можуть бути вирішені комплексною судовою економічною експертизою із залученням фахівця з оцінки майна та майнових прав;

- надати згоду залучити для проведення судової експертизи співробітника ДніпроНДІСЕ Бервіна Володимира Петровича, який має право здійснювати оцінку майна та майнових прав за напрямами "2.1. Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім оцінки прав на об`єкти інтелектуальної власності)" і "2.2. Оцінка прав на об`єкти інтелектуальної власності", що є, головою експертно-методологічної Ради ВГО "Всеукраїнська спілка експертів оцінювачів" та має стаж роботи оцінювачем 23 роки;

- у разі погодження суду з вищезазначеним, розглянути клопотання судового експерта та сприяти попередній оплаті експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Також повідомлено, що у разі несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, суд буде письмово повідомлено про неможливість надання висновку, з поверненням наданих матеріалів господарської справи № 904/3676/22.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд зазначає, що назва виду експертизи є відображенням властивостей та самої суті дій, що мають бути здійснені експертом. У спірних правовідносинах такими діями є проведення дослідження для визначення вартості акцій.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 23.07.2021 у справі № 923/628/17.

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За змістом ч.1 та ч.2 ст. 100 ГПК України та п. 3.3 розділу ІІІ Інструкції №53/5 в ухвалі про призначення експертизи суд повинен зазначити прізвище експерта або назву експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи.

Також суд, зазначає, що експертний висновок має відповідати вимогам, визначеним у ст.98 ГПК України та оцінюватися з урахуванням вимог ст.104 ГПК України.

Верховним Судом у постанові №910/701/17 від 21.04.2021 зазначено, що згідно з наведеними положеннями ГПК України та Закону України "Про судову експертизу" висновок експерта у господарській справі може бути наданий державною спеціалізованою установою, судовим експертом, який не є працівником такої установи та іншим фахівцем (експертом) з відповідної галузі знань у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про судову експертизу".

Таким чином, Верховний Суд підтвердив рівнозначність правового статусу висновків експерта, що готуються судовими експертами та тими, що готують інші фахівці з відповідних галузей знань без присвоєння відповідної кваліфікації.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , є співробітником ДніпроНДІСЕ, що зареєстрований у встановленому порядку в Державному реєстрі оцінювачів за № 2862 від 19.05.2005 з правом проведення оцінки майна та майнових прав за такими напрямами: 1.1 "Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі експертна грошова оцінка земельних ділянок"; 1.2 "Оцінка машин і обладнання"; 1.3 "Оцінка дорожніх транспортних засобів"; 1.4 "Оцінка літальних апаратів"; 1.5 "Оцінка судноплавних засобів"; 1.7 "Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, дорожніх транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність"; 2.1 "Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім оцінки прав на об`єкти інтелектуальної власності)"; 2.2 "Оцінка прав на об`єкти інтелектуальної власності".

Беручи до уваги, що питання, поставлені на розгляд судової експертизи можуть бути вирішені комплексною судовою економічною експертизою із залученням фахівця з оцінки майна та майнових прав, суд вбачає підстави для надання згоди ДніпроНДІСЕ на виконання судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.08.2023, як комплексної судової економічної експертизи із залученням фахівця з оцінки майна та майнових прав ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

У випадках, передбачених законодавством, експертною установою надсилається рахунок вартості робіт за проведення експертиз (експертних досліджень) (п. 1.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за №53/5 (із змінами)).

Оскільки, ухвалою суду від 23.08.2023 Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" зобов`язано здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження, Публічному акціонерному товариству "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", необхідно в строк до 20 травня 2024 року здійснити оплату вартості експертного дослідження у сумі 265 048,00грн згідно рахунку на оплату №266 від 09.04.2024.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 102, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження виконання судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.08.2023, як комплексної судової економічної експертизи та надання дозволу залучити фахівця з оцінки майна та майнових прав ОСОБА_3 для проведення судової експертизи - задовольнити.

2. Погодити виконання судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.08.2023, як комплексної судової економічної експертизи із залученням фахівця з оцінки майна та майнових прав.

3. Надати згоду Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз залучити фахівця з оцінки майна та майнових прав ОСОБА_3 (Сертифікат №2498 від 21.07.2001, Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №3032 від 12.02.2005, Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №2862 від 19.05.2005, Посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ№3001-ПК від 07.12.2022 та ЦМК № 1373-ПК від 09.12.2022) для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2023.

4. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (вул. Столєтова, буд. 21, м. Дніпро, 49081) в строк до 20 травня 2024 року здійснити оплату вартості судової експертизи у сумі 265048,00грн згідно рахунку на оплату №266 від 09.04.2024, докази оплати надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до суду.

Попередити сторону, що у разі несплати вартості за проведення експертизи, матеріали справи будуть повернуті суду експертною установою без виконання.

Попередити ОСОБА_3 про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили - 06.05.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва