Ухвала
від 06.05.2024 по справі 904/1929/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.05.2024м. ДніпроСправа № 904/1929/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (м.Дніпро)

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №3" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №3" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1071964,12грн, з якої: 648406,38грн основного боргу, 46087,01грн трьох відсотків річних, 207734,33грн інфляційних збитків, 139736,40грн пені. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання теплової енергії №395 від 31.12.2010 в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається:

- у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Так в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 1071964,12грн, з якої: 648406,38грн основного боргу, 46087,01грн трьох відсотків річних, 207734,33грн інфляційних збитків, 139736,40грн пені.

Однак відповідно до розрахунку суми основного боргу та розгорнутого розрахунку суми позову, оригінали яких додано до позовної заяви, сума основного боргу становить 678406,38грн.

Враховуючи викладене, у змісті позовної заяви та в її прохальній частині невірно зазначену суму основного боргу, що підлягає стягненню.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для її залишення без руху.

За змістом статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив №3" - залишити без руху.

2. Комунальному підприємству "Теплоенерго" Дніпровської міської ради протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву із вірним змістом прохальної частини, а також надати докази направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.05.2024 й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення06.05.2024
Оприлюднено07.05.2024
Номер документу118836082
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/1929/24

Ухвала від 05.11.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 04.10.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Рішення від 29.08.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 23.07.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 19.06.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 09.05.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 06.05.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні