Рішення

від 15.04.2024 по справі 910/19981/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.04.2024справа №910/19981/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/19981/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (вул. Лейпцизька, буд. 1-А, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код 03327664)

до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» (вул. Святослава Хороброго, буд. 26-А, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код 04012661)

про стягнення 410 312,81 грн,

за участю представників:

позивача - Герасименко І.В. (довіреність від 23.01.2024 №332);

відповідача - Мазепи Н.М. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» (далі - Товариство): 279 323,32 грн основної заборгованості, що утворилася у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 29.09.2009 №08817/4-1-09 (далі - Договір); 87 502,54 грн втрат від інфляції; 15 815,14 грн 3% річних; 13 705,64 грн пені та 13 966,17 грн штрафу, а всього 410 312,81 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 09.06.2005 Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» (після зміни найменування - Компанія; постачальник) і відкритим акціонерним товариством «Трест «Київміськбуд-2» (після зміни найменування - Товариство; абонент) укладено Договір, за умовами якого постачальник зобов`язується надавати Підприємству послуги з постачання питної води та на підставі пред`явленого абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізацій м. Києва (далі - Дозвіл) приймати від нього стічні води у систему каналізацій м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва, а відповідач зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах Договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 01.07.1994 № 65, які втратили чинність 18.10.2008 у зв`язку із введенням в дію Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (далі - Правила №190), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37 (далі - Правила №37), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за Договором;

- позивач виконує покладені на нього Договором та чинним законодавством України обов`язки сумлінно та належним чином, надаючи відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення цілодобово, проте Товариство неналежно виконує покладені на нього Договором обов`язки стосовно повної, своєчасної та систематичної оплати отриманих ним послуг;

- абонент про незгоду щодо кількості або вартості отриманих з 01.11.2020 по 31.07.2023 послуг не повідомляв, свого представника з обґрунтовуючими документами для проведення звірки розрахунків та підписання акту не направляв, а тому, в силу положень підпункту 2.1.6 пункту 2.1 та підпункту 2.2.4 пункту 2.2 Договору, кількість та вартість наданих Компанією з 01.11.2020 по 31.07.2023 послуг з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі вважаються безумовно погодженими абонентом;

- станом на 28.12.2023 (дата підписання позову) у відповідача наявна заборгованість за Договором за період з 01.11.2020 по 31.07.2023 у сумі 279 323,32 грн, у зв`язку з чим позивачем нараховано 87 502,54 грн втрат від інфляції, 15 815,14 грн 3% річних, 13 705,64 грн пені та 13 966,17 грн штрафу.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Товариство 30.01.2024 подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позову, оскільки: послуги з водопостачання та водовідведення надаються позивачем третім особам, що продовжують знаходитися в будівлі гуртожитку, яка була виведена з експлуатації 20.08.2018, послуги надаються з ініціативи позивача та поза межами договірних відносин з Товариством, без належного повідомлення та надання інформації власнику будівлі про обсяг та вартість фактичного споживання послуг.

3. Стислий виклад відповіді позивача на відзив

Компанія 06.02.2024 подала суду відповідь на відзив, в якій заперечила проти доводів відзиву, оскільки позивачем виконано прийняті на себе зобов`язання з надання послуг з постачання питної води та водовідведення (приймання стічних вод через приєднані мережі), що обумовлені Договором, а відповідачем, у свою чергу, прийнято надані послуги, у зв`язку з чим за відсутності належних та допустимих доказів спростування факту постачання питної води та здійснення водовідведення за спірним об`єктом, в силу положень підпункту 2.1.6 пункту 2.1 та підпункту 2.2.4 пункту 2.2 Договору облікові дані про кількість та вартість наданих позивачем у період з 01.11.2020 по 31.07.2023 послуг з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі вважаються безумовно погодженими абонентом.

4. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.02.2024.

13.02.2024 відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив, в яких не погоджується із твердження позивача, фактично викладаючи доводи відзиву на позов.

Товариство 16.02.2024 подало суду клопотання про доручення доказів та клопотання про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.03.2024.

У судовому засіданні 11.03.2024 оголошено перерву до 15.04.2024.

Відповідач 09.04.2024 і 12.04.2024 подав суду додаткові пояснення та копію постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2024 зі справи №910/28/21.

Окрім того, 09.04.2024 відповідач подав суду:

- клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів;

- клопотання про витребування у позивача:

доказів отримання Компанією від фізичних осіб за період з 01.11.2020 по теперішній час коштів на оплату послуг з водопостачання та водовідведення за об`єктом: житлова будівля (гуртожиток) по вул. Польова, 19/8 в м. Київ;

копій платіжних документів про надходження коштів на оплату послуг з водопостачання та водовідведення за об`єктом: житлова будівля (гуртожиток) по вул. Польова, 19/8, в м. Київ на користь Компанії від фізичних осіб за якими можна встановити суму коштів, дату їх надходження, прізвище та ім`я платника і призначення платежу;

доказів зарахування Компанією отриманих від фізичних осіб коштів на оплату послуг з водопостачання та водовідведення за об`єктом: житлова будівля (гуртожиток) по вул. Польова, 19/8, в м. Київ;

- клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 45 фізичних осіб, які є мешканцями гуртожитку по вул. Польова, 19/8, в м. Київ.

Позивач 15.04.2024 подав суду заперечення на клопотання відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.04.2024 підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотань відповідача.

Судом залишено без розгляду подані відповідачем клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, про витребування доказів у позивача та про залучення до участі у справі як третіх осіб, оскільки клопотання подані відповідачем після закінчення процесуальних строків, встановлених для їх подання та відповідачем не зазначено жодних поважних причин неподання таких клопотань під час підготовчого провадження.

Представника позивача у судовому засіданні 15.04.2024 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 15.04.2024 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

29.09.2009 Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» (після перейменування - Компанія; постачальник) і відкритим акціонерним товариством «Трест «Київміськбуд-2» (після зміни найменування - Товариство; абонент) було укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов`язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та на підставі пред`явленого абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва приймати від нього стічні води у систему каналізації м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва (далі - місцеві правила приймання), а абонент зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах Договору, дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами №190, Правилами №37, а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за Договором (пункт 1.1 Договору);

- за Договором встановлюється цілодобовий режим водопостачання та приймання стоків; режим може бути змінений постачальником без внесення змін до Договору у випадку прийняття органами місцевого самоврядування або органами виконавчої влади відповідних нормативних документів, які визначатимуть інший режим надання послуг (встановлення графіків подачі води та/або приймання стоків тощо) (пункт 1.2 Договору);

- облік поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється:

за показаннями лічильника, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування; у випадку наявності у абонента декількох об`єктів водоспоживання облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за абонентом; обсяг наданої води для поливу визначається за показаннями лічильника; в разі технічної неможливості встановлення лічильника кількість поставленої для поливу води може визначатися за узгодженим з постачальником розрахунком на підставі наданих абонентом офіційних документів, якими визначена площа поливу (підпункту 2.1.1 пункту 2.1 Договору);

зняття показань з лічильника (-ків) здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника у присутності представника абонента у строки згідно з графіком обслуговування постачальника; для абонента із стабільним об`ємом водоспоживання (до 30 куб.м із незначним коливанням) зняття показань з лічильника може здійснюватися постачальником щоквартально, при цьому останній надсилає абоненту щомісячно розрахункові документи на оплату наданих послуг, виходячи із його середньодобового споживання води; показання лічильника за відповідний період можуть бути прийняті до розрахунків постачальником від абонента в письмовому вигляді; в разі, якщо абонент не забезпечить присутності свого представника для зняття показань, дані, що зняті постачальником є підставою для виставлення розрахункових документів на оплату наданих послуг (підпункт 2.1.2 пункту 2.1 Договору);

якщо лічильник не працює не з вини абонента, кількість поставленої води визначається виходячи із середньодобової витрати абонента, яка визначається за показаннями працюючого лічильника в останні два розрахункові місяці; у випадку, коли лічильник працював менше двох місяців, кількість води визначається за її середньодобовою витратою не менше 10-ти днів; облік води за таким порядком здійснюється до встановлення працюючого (повіреного) лічильника, перерахунки за відповідний період не проводяться (підпункт 2.1.3 пункту 2.1 Договору);

кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показаннями лічильників стічних вод, або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями лічильників води та/або іншими способами визначення об`ємів стоків у відповідності до Правил користування та місцевих правил приймання (підпункт 2.1.4 пункту 2.1 Договору);

абонент веде первинний облік водоспоживання та водовідведення у журналі обліку споживання води (пронумерований, прошитий та скріплений печаткою), який заповнюється абонентом та представником постачальника (підпункт 2.1.5 пункту 2.1 Договору);

облікові дані абонента щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов`язковому звірянню у постачальника; абонент щоквартально, не пізніше 10-го числа наступного за звітним кварталом місяця та в інші строки (за письмовою вимогою постачальника) надсилає до останнього письмовий звіт за обсягами наданих послуг (за встановленою постачальником формою) та проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння за проведеними розрахунками за надані послуги; для проведення звіряння абонент направляє свого представника до постачальника із необхідними для цього обліковими та бухгалтерськими документами; звіряння вважається проведеним з моменту отримання постачальником підписаного повноважними особами акта звіряння розрахунків; в разі невиконання абонентом даного підпункту Договору, облікові дані постачальника щодо кількості та вартості наданих послуг і проведених абонентом розрахунків вважаються безумовно погодженими абонентом (підпункт 2.1.6 пункту 2.1 Договору);

у разі прострочення абонентам термінів повірки лічильника обсяг наданих послуг визначається постачальником за середньодобовою витратою абонента; такий порядок розрахунків обсягів наданих послуг проводиться за погодженням з постачальником до дня встановлення абонентом повіреного лічильника; перерахунки за період здійснення розрахунків за середньодобовими витратами абонента не проводяться (підпункт 2.1.7 пункту 2.1 Договору);

- постачальник щомісячно надсилає до банківської установи абонента розрахункові документи (в електронному вигляді - дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги-доручення тощо) для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води згідно з виставленими тарифами; тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно до чинного законодавства та не підлягають узгодженню сторонами; в разі зміни тарифів у період дії Договору постачальник доводить абоненту нові тарифи у розрахункових документах без внесення додаткових змін до Договору стосовно строків їх введення та розмірів (підпункт 2.2.1 пункту 2.2 Договору);

- у розрахункових документах визначаються вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір чинних тарифів; оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у п`ятиденний термін з дня надіслання постачальником розрахункових документів до банківської установи абонента; за згодою постачальника оплата може здійснюватися іншими способами, що не суперечать чинному законодавству України; в разі утворення боргу оплата за надані послуги, що надходить від абонента, незалежно від зазначення в платіжному документі призначення платежу, першочергово зараховуються постачальником в погашення боргу (підпункт 2.2.2 пункту 2.2 Договору);

- в разі неотримання від постачальника поточного щомісячного розрахункового документа абонент здійснює оплату вартості наданих йому послуг не пізніше 5-го числа наступного місяця платіжним дорученням, виходячи з чинного тарифу та фактичної кількості спожитої води (підпункт 2.2.3 пункту 2.2 Договору);

- у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, абонент зобов`язаний у десятиденний термін з дня надіслання постачальником розрахункового документа до банківської установи абонента, письмово повідомити про це постачальника та у цей же термін направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акта; в іншому випадку відмова абонента оплатити розрахунковий документ постачальника вважатиметься безпідставною (підпункт 2.2.4 пункту 2.2 Договору);

- постачальник має право припиняти надання послуг до повного погашення абонентом заборгованості, а також у зв`язку з невиконанням вимог постачальника, нераціонального використання послуг водопостачання та/або водовідведення, закінченням терміну дії Договору, а також у випадках, передбачених чинним законодавством та умовами Договору (підпункт 3.2.6 пункту 3.2 Договору);

- Договір укладається строком на один рік і набирає чинності з моменту його підписання сторонами; Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про його припинення; відносини сторін до укладення нового договору регулюються Договором (пункт 7.1 Договору).

- Договір може бути розірваний постачальником в односторонньому порядку у разі наявності у абонента заборгованості, а також у випадку недопущення абонентом представника постачальника для обстеження та здійснення відключення об`єктів водоспоживання абонента від мереж водопостачання та водовідведення, а також у випадку невиконання підпункту 3.2.6 пункту 3.2 Договору; в інших випадках Договір може бути розірвано відповідно до норм, передбачених чинним законодавством України; сторона, що бажає достроково розірвати Договір, має письмово попередити про це іншу сторону за один місяць до визначеної дати припинення Договору (пункт 7.2 Договору).

Дислокацією об`єктів водоспоживання та водовідведення (споживачів), що є невід`ємною частиною Договору, сторони визначили, зокрема, гуртожиток за адресою: вул. Польова, буд. 19/8, м. Київ.

Товариство є власником вказаного гуртожитку, що підтверджується свідоцтвом на право власності від 18.09.1998 серії ЖБ №23475 та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 23.08.2018 №135378618.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Компанія за період з 01.11.2020 по 31.07.2023 надала відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення загальною вартістю 279 323,32? грн, а Товариство отримані послуги не оплатило.

Надання позивачем послуг з водопостачання та водовідведення підтверджується:

- довідкою АТ «Сенс Банк» від 21.08.2023 №33732-17.3/2023 щодо реєстру платіжних повідомлень, надісланих Компанією на адресу відповідача за період з 06.10.2020 по 06.12.2021;

- довідкою АТ «Комінбанк» від 18.08.2023 №85/5058 стосовно реєстру платіжних повідомлень, надісланих позивачем на адресу Товариства за період з 07.12.2021 по 31.07.2023;

- актами обстеження та зняття показників з вузла обліку за період з липень 2021 року, вересень - грудень 2021 року, січень 2022 року, жовтень - грудень 2022 року, січень - червень 2023 року;

- нарядом-завданням від 04.08.2020 №8138.

Позивачем було надіслано відповідачу вимогу від 24.03.2023 №2550/8/8/02-23 щодо сплати наявного у Кооперативу боргу, проте відповідач відповіді не надіслав, борг не сплатив.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» законодавство у сфері питної води та питного водопостачання складається з Водного кодексу України, Кодексу України про надра, законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у цій сфері.

Таким чином, Правила №190 є частиною законодавства у сфері питної води та питного водопостачання.

Пунктом 2.1 Правил №190 передбачено, що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги», яким, згідно пунктом 2.2 Правил №190, визначаються істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Разом з тим, згідно з пунктом 2 частини першої статті 5 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів;

Таким чином, відповідно до вказаних норм Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг.

За таких обставин зобов`язання відповідача оплатити послуги з водопостачання та водовідведення виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг.

Статтею 193 Господарського кодексу України та статтею 526 ЦК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання, відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Тобто, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, є грошовим зобов`язанням.

Відповідно до статті 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Недійсність договору з водопостачання і водовідведення у зв`язку з недодержанням юридичними особами письмової форми законом не встановлена, а тому виниклі між сторонами зобов`язання є дійсними і їх виконання повинне здійснюватися у відповідності до норм цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

ВИСНОВКИ

Відповідач посилається на те, що Договір припинив свою дію, а сторонами було укладено договір від 12.03.2019 №20788/4-1-09, до дислокації якого не включено гуртожиток за адресою: вул. Польова, буд. 19/8, м. Київ.

Проте укладення іншого договору (від 12.03.2019 №20788/4-1-09) на надання послуг до інших об`єктів водоспоживання не свідчить про припинення дії Договору, зокрема, в частині надання послуг до гуртожитку на вул. Польовій, буд. 19/8.

Так, пунктом 7.1 Договору передбачено, що останній укладається строком на один рік і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про його припинення. Відносини сторін до укладення нового договору регулюються Договором.

Тобто, до укладення нового договору щодо об`єкта водоспоживання на вул. Польовій, буд. 19/8, відносини сторін стосовно надання послуг за вказаним об`єктом регулюються Договором.

Щодо правових підстав надання послуг за Договором стосовно об`єкта водоспоживання на вул. Польовій, 19/8.

За положеннями статті 20 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» рішення про визнання гуртожитку аварійним чи непридатним для проживання людей приймається виконавчим органом відповідної місцевої ради на підставі обстеження в установленому чинним законодавством порядку стану гуртожитку (цілісного майнового комплексу чи його відокремленої частини) з наступним затвердженням сесією цієї ради.

Тобто, єдиною належною та допустимою підставою віднесення будинку до такого, що перебуває в аварійному стані, може бути рішення виконавчого органу відповідної місцевої ради, прийнятого на підставі обстеження в установленому чинним законодавством порядку стану гуртожитку (цілісного майнового комплексу чи його відокремленої частини), з наступним затвердженням сесією цієї ради.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження віднесення будинку на вул. Польовій, буд. 19/8, до такого, що перебуває в аварійному (непридатному для проживання людей) стані, у визначеному законодавством порядку.

Також доводи відповідача про те, що у нього відсутня потреба як у власника гуртожитку отримувати послуги з водопостачання та приймання стічних вод, спростовуються пунктом 10 Примірного положення про користування гуртожитками, за яким Товариство зобов`язане забезпечити мешканців гуртожитку житлово-комунальними послугами належної якості згідно із законодавством.

Відповідач як власник гуртожитку має зобов`язання перед особами, які на належних правових підставах проживають у цьому гуртожитку, забезпечити надання їм комунальних послуг.

Мешканці гуртожитку не є власниками кімнат у гуртожитку, а тому в силу вимог закону самостійно не можуть здійснювати прямі розрахунки за отримані комунальні послуги з їх виробниками.

Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 28.04.2022 зі справи №760/9127/20-ц встановлено, що з огляду на те, що у гуртожитку на достатніх правових підставах проживають мешканці, що підтверджено численними судовими рішеннями, а сама будівля гуртожитку у встановленому законом порядку не визнана аварійною, тому відмова Товариства від забезпечення будівлі гуртожитку комунальними послугами є незаконною.

Встановлені зазначеною постановою обставини неправомірності припинення Товариством надання житлово-комунальних послуг мешканцям гуртожитку, а також наявність у відповідача як власника гуртожитку зобов`язання перед особами, які на належних правових підставах проживають у цьому гуртожитку, забезпечити їм надання житлово-комунальних послуг, які включають у себе у тому числі і постачання холодної води, в силу приписів статті 75 ГПК України не підлягають повторному доказуванню.

Слід зазначити, що постановою Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28.04.2022 зі справи №760/9127/20-ц також встановлено, що мешканці гуртожитку мають право на отримання житлово-комунальних послуг саме від Товариства, оскільки вони самостійно не можуть укладати відповідні договори про надання житлово-комунальних послуг із їх постачальниками з огляду на те, що такі послуги може отримувати виключно власник будівлі гуртожитку, яким є відповідач.

Відповідно до підпункту 2.1.4 пункту 2.1 Договору кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показаннями лічильників стічних вод або за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями лічильників води та/або іншими способами визначення об`ємів стоків у відповідності до Правил №190 і №37.

Підпунктом 3.3.6 пункту 3.3 Договору визначений обов`язок абонента забезпечувати своєчасний та безперешкодний доступ представникам постачальника (при наявності посвідчень) для зняття показань з приладів обліку з водоспоживання, для взяття з каналізаційних колодязів контрольних проб на перевірку допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин у стічних водах, що приймаються до міської каналізаційної мережі.

У березні 2021 року було здійснено заміну вузла обліку води за особовим рахунком 9-834-9 на вул. Польовій, буд. 19/8 (копія наряду-завдання додана до позовної заяви).

До березня 2021 року нарахування проводилися за середньодобовим споживанням, що відображено у розрахунках (основні нарахування, перерахунки) обсягів спожитих послуг, які додані до позовної заяви.

Згідно з підпунктом 3.3.2 пункту 3.3 Договору абонент зобов`язаний забезпечувати на всіх об`єктах водоспоживання облік шляхом встановлення лічильників у відповідності із технічними умовами, погодженими постачальником. В разі пошкодження лічильника, у термін не пізніше 10-ти робочих днів, письмово повідомляти про це постачальника, вжити заходів щодо його ремонту або заміни на робочий.

Крім того, пунктом 5.3 Правил №190 передбачено, що обладнання вузла обліку здійснюється за рахунок споживачів.

Таким чином, безпідставним є посилання відповідача на те, що позивач мав проводити повірку вузла обліку, оскільки обов`язок із заміни вузла обліку покладено саме на абонента, а нарахування обсягів спожитих послуг до березня 2021 року (встановлення нового лічильника) проводилися за середньодобовим споживанням з дотриманням вимог чинного законодавства.

Також із актів обстеження та зняття показань з вузла обліку, а також фотофіксації показань вузла обліку вбачається факт споживання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Польова, буд. 19/8, що на праві власності належить відповідачу.

У Договорі визначено обов`язок звіряння облікових даних абонента щодо кількості та вартості спожитих ним послуг у постачальника.

Відповідно до підпункту 2.1.6 пункту 2.1 Договору облікові дані абонента щодо кількості та вартості спожитих ними послуг підлягають обов`язковому звірянню у постачальника.

Абонент щоквартально не пізніше 10-го числа наступного за звітним кварталом місяця та в інші строки (за письмовою вимогою постачальника) направляє до останнього письмовий звіт по обсягам наданих послуг та проводить з ним звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння по проведених розрахунках за надані послуги. Для проведення звіряння абонент направляє свого представника до постачальника із необхідними для цього обліковими та бухгалтерськими документами. Звіряння вважається проведеним з моменту отримання постачальником підписаного повноважними особами акту звіряння розрахунків. В разі невиконання абонентом цього пункту договору облікові дані постачальника щодо кількості та вартості наданих послуг та проведених абонентом розрахунків вважаються безумовного погодженими абонентом.

Окрім того, у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг абонент зобов`язаний у 10-денний термін з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи абонента, письмово повідомити про це постачальника та у цей же термін направити представника з обґрунтованими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити розрахунковий документ постачальника вважатиметься безпідставною (підпункт 2.2.4 пункту 2.2 Договору).

При цьому, доказів направлення Товариством у встановлений Договором строк свого представника з обґрунтовуючими документами для проведення передбаченої зазначеним пунктом Договору звірки не надано.

Крім того, відповідно до підпункту 2.1.5 пункту 2.1 Договору абонент повинен вести первинний облік водоспоживання та водовідведення у Журналі обліку споживання води (пронумерований, прошитий та скріплений печаткою), який заповнюється щомісячно абонентом та представником постачальника.

Проте доказів наявності та ведення вказаного Журналу обліку відповідачем, а також доказів пред`явлення Товариством претензій щодо якості, обсягів та термінів надання послуг з постачання питної води та приймання стічних вод відповідачем за спірний період не надано.

З наведеного вбачається, що позивачем виконано прийняті на себе зобов`язання з надання послуг з постачання питної води та водовідведення (приймання стічних вод через приєднані мережі), що обумовлені Договором, а відповідачем, у свою чергу, прийнято надані послуги, у зв`язку з чим за відсутності належних та допустимих доказів спростування факту постачання питної води та здійснення водовідведення за спірним об`єктом, в силу положень підпункту 2.1.6 пункту 2.1 та підпункту 2.2.4 пункту 2.2 Договору облікові дані про кількість та вартість наданих позивачем у період з 01.11.2020 по 31.07.2023 послуг з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі вважаються погодженими абонентом.

Отже, оскільки позивачем належним чином надано відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, що документально підтверджено, проте відповідачем такі послуги не оплачено, то позовні вимоги в частині стягнення з Товариства 279 323,32 грн основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно ж клопотання відповідача про виключення з числа доказів у справі наданих Компанією довідки АТ «Сенс Банк», довідки АТ «Комінбанк» і розрахунків обсягів спожитих послуг за період з листопада 2020 року по липень 2023 року, то слід вказати таке.

Товариство зазначає, що надані до позовної заяви реєстри дебетових повідомлень не містять в собі інформації щодо вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів, а тому не можуть бути прийняті судом як доказ направлення на адресу відповідача дебетового повідомлення відповідно до вимог підпунктів 2.2.1 - 2.2.2 пункту 2.2 Договору, з огляду на що відповідач вважає, що він не був належним чином повідомлений про вартість та кількість послуг, що були надані позивачем гуртожитку по вул. Польова, буд. 19/8 в м. Києві.

Також відповідач вказує, що надані до позовної заяви розрахунки (основні нарахування, перерахунки) обсягів спожитих послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, водовідведення атмосферних опадів та додаткових послуг на об`єктах споживача за період з листопада 2020 року по липень 2023 року - на адресу Товариства не надходили, доказів надіслання та вручення таких розрахунків відповідачу до суду не надано.

За умовами Договору Компанія щомісячно направляє до банківської установи Товариства розрахункові документи (в електронному вигляді - дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги-доручення тощо), у яких зазначаються вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів.

Надані позивачем довідки АТ «Сенс Банк» і АТ «Комінбанк» щодо дебетових повідомлень, надісланих Компанією відповідачу, містять стислу інформацію стосовно повідомлень, проте обов`язку у банків відображати у реєстрах дебетових повідомлень немає.

Окрім того, умови Договору не містять обов`язку позивача надсилати відповідачу розрахунки (основні нарахування, перерахунки) обсягів спожитих послуг з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, водовідведення атмосферних опадів та додаткових послуг на об`єктах споживача, проте пункт 3.4 Договору надає Товариству право отримання від Компанії інформації щодо розрахунків, розшифровок абонента, надання облікових даних у вигляді розрахункових листів (витяг з особового рахунку), однак відповідач до позивача щодо отримання таких документів не звертався.

Крім суми основного боргу Компанія просить стягнути з відповідача 87 502,54 грн втрат від інфляції, 15 815,14 грн 3% річних і 13 966,17 грн штрафу.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок сум втрат від інфляції та 3% річних і періодів їх нарахування, а також розрахунок суми штрафу, суд дійшов висновку, що розрахунок правильний, а тому стягненню з відповідача підлягає 87 502,54 грн втрат від інфляції, 15 815,14 грн 3% річних і 13 966,17 грн штрафу.

Що ж до стягнення з Товариства 13 705,64 грн пені, то слід зазначити, що позивачем при розрахунку періодів нарахування суми пені не враховано положення частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, а також неправильно розраховано суму пені.

За перерахунком суду періодами нарахування і сумою пені є:

з 29.08.2022 (нарахованих на 6 654,10 грн заборгованості за серпень 2022 року) по 01.03.2023 (останній день шестимісячного строку для нарахування пені) - 1 686,31 грн;

з 26.09.2022 (нарахованих на 4 770,29 грн заборгованості за вересень 2022 року) по 26.03.2023 (останній день шестимісячного строку для нарахування пені) - 1 189,31 грн;

з 31.10.2022 (нарахованих на 4 861,44 грн заборгованості за жовтень 2022 року) по 01.05.2023 (останній день шестимісячного строку для нарахування пені) - 1 218,69 грн;

з 29.11.2022 (нарахованих на 5 681,81 грн заборгованості за листопад 2022 року) по 29.05.2023 (останній день шестимісячного строку для нарахування пені) - 1 416,56 грн;

з 26.12.2022 (нарахованих на 3 372,62 грн заборгованості за грудень 2022 року) по 26.06.2023 (останній день шестимісячного строку для нарахування пені) - 845,47 грн;

з 31.01.2023 (нарахованих на 6 046,42 грн заборгованості за січень 2023 року) по 31.07.2023 (останній день шестимісячного строку для нарахування пені) - 1 503,49 грн;

з 28.02.2023 (нарахованих на 4 192,99 грн заборгованості за лютий 2023 року) по 31.07.2023 (дата, визначена позивачем у розрахунку) - 881,79 грн;

з 27.03.2023 (нарахованих на 3 980,30 грн заборгованості за березень 2023) по 31.07.2023 - 689,85 грн;

з 25.04.2023 (нарахованих на 2 795,33 грн заборгованості за квітень 2023 року) по 31.07.2023 - 373,43 грн;

з 24.05.2023 (нарахованих на 2 218,03 грн заборгованості за травень 2023 року) по 31.07.2023 - 208,19 грн;

з 22.06.2023 (нарахованих на 3 767,62 грн заборгованості за червень 2023 року) по 31.07.2023 - 203,97 грн.

Отже, за перерахунком суду сума пені становить 10 217,06 грн та підлягає стягненню з відповідача; у стягненні решти суми пені (3 488,58 грн) слід відмовити.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (вул. Лейпцизька, буд. 1-А, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код 03327664) до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» (вул. Святослава Хороброго, буд. 26-А, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код 04012661) про стягнення 410 312,81 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» (вул. Святослава Хороброго, буд. 26-А, м. Київ, 03151; ідентифікаційний код 04012661) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (вул. Лейпцизька, буд. 1-А, м. Київ, 01015; ідентифікаційний код 03327664): 279 323 (двісті сімдесят дев`ять тисяч триста двадцять три) грн 32 коп. основної заборгованості; 87 502 (вісімдесят сім тисяч п`ятсот дві) грн 54 коп. втрат від інфляції; 15 815 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 14 коп. 3% річних; 10 217 (десять тисяч двісті сімнадцять) грн 06 коп. пені; 13 966 (тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн 17 коп. штрафу і 6 102 (шість тисяч сто дві) грн 37 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.05.2024.

Суддя Оксана Марченко