Ухвала

від 02.10.2024 по справі 910/19981/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" жовтня 2024 р. Справа№ 910/19981/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 02.10.2024

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 (повний текст рішення складено 06.05.2024)

у справі № 910/19981/23 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»

про стягнення 410 312,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2»: 279 323,32 грн основної заборгованості, що утворилася у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 29.09.2009 №08817/4-1-09 (далі - Договір); 87 502,54 грн втрат від інфляції; 15 815,14 грн 3% річних; 13 705,64 грн пені та 13 966,17 грн штрафу, а всього 410 312,81 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним надано відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення цілодобово, проте відповідач неналежно виконує покладені на нього Договором обов`язки стосовно повної, своєчасної та систематичної оплати отриманих ним послуг.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»: 279 323 грн 32 коп. основної заборгованості; 87 502 грн 54 коп. втрат від інфляції; 15 815 грн 14 коп. 3% річних; 10 217 грн 06 коп. пені; 13 966 грн 17 коп. штрафу і 6 102 грн 37 коп. судового збору.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Трест «Київміськбуд-2» звернулося 24.05.2024 електронною поштою на адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, яка сформована в системі «Електронний суд» 24.05.2024, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі № 910/19981/23 в частині задоволення позовних вимог, а саме - стягнення 279 323,32 грн основної заборгованості, 87 502,54 грн інфляційних втрат, 15 815,14 грн 3 % річних, 10 217,06 грн пені, 13 966,17 грн штрафу та 6 102,37 грн судового збору та у цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Просив поновити строк на апеляційне оскарження та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/19981/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: ОСОБА_1, Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19981/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі № 910/19981/23.

03.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/19981/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі № 910/19981/23 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків для надання доказів сплати судового збору.

11.06.2024 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на адресу Північного апеляційного господарського суду електронною поштою надійшла заява про усунення недоліків, яка сформована в системі «Електронний суд» 11.06.2024, з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі № 910/19981/23, розгляд апеляційної скарги призначено на 30.07.2024.

15.07.2024 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» надійшов відзив на апеляційну скаргу, сформований в системі електронний суд 15.07.2024.

19.07.2024 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» надійшли заперечення на відзив на апеляційну скаргу, сформовані в системі електронний суд 19.07.2024.

30.07.2024 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, сформоване в системі електронний суд 19.07.2024.

У судовому засіданні 30.07.2024 оголошено перерву до 17.09.2024.

01.08.2024 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» надійшли додаткові пояснення з обґрунтуванням клопотання про зупинення провадження у справі, сформовані в системі електронний суд 01.08.2024.

11.09.2024 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, сформовані в системі електронний суд 11.09.2024.

13.09.2024 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» надійшли письмові пояснення на заперечення про призначення експертизи, сформовані в системі електронний суд 13.09.2024.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.09.2024 у справі №910/19981/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 прийнято справу №910/19981/23 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

У судовому засіданні 17.09.2024 оголошено перерву до 02.10.2024.

27.09.2024 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» надійшли додаткові пояснення у справі, сформовані в системі електронний суд 27.09.2024.

30.09.2024 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» надійшло клопотання про витребування доказів, сформоване в системі електронний суд 11.09.2024

У судове засідання 02.10.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити. Представник позивача заперечив проти зупинення провадження.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

У заявленому клопотанні відповідач просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №910/28/21, яка розглядається Господарським судом міста Києва та набрання законної сили судового рішення по справі №910/28/21.

Мотивуючи подане клопотання відповідач зазначає, що в обґрунтування позовних вимог ПрАТ «АК «Київводоканал» посилався на рішення судів по справі №910/28/21 за позовом ПрАТ «АК «Київводоканал» до ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» про стягнення заборгованості за надані послуги у період з 01.04.2019 по 31.10.2020 за Договором №08817/4-1-09 від 29.09.2009, де було встановлено факт дії Договору №08817/4-1-09 від 29.09.2009 щодо об`єкту водоспоживання по вул. Польова, 19/8 в м. Києві.

Однак, 27.03.2024 Верховним Судом були переглянуті рішення судів по справі №910/28/21 та направлено вказану справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, за доводами відповідача, питання чинності зобов`язань за Договором №08817/4-1-09 від 29.09.2009 та робочого стану засобу обліку №08774848 вирішується зараз у справі №910/28/21, а встановлені у справі №910/28/21 обставини мають істотне значення для розгляду та вирішення по суті справи №910/19981/23.

Заперечуючи проти зупинення провадження, позивач зазначає про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі та можливість її розгляду за наявним матеріалами та доказами.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Предметом розгляду по даній справі №910/19981/23 є стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення по об`єкту житлова будівля по вул. Польова, 19/8 в м. Києві на підставі Договору №08817/4-1-09 від 29.09.2009 за період з 01.11.2020 по 31.07.2023.

У справі, №910/28/21, до вирішення якої відповідач просить суд зупинити провадження,

Господарський суд міста Києва рішенням від 02.03.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023, первісний позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд - 2» за участі третіх осіб, про стягнення 395 656,06 грн задовольнив частково; у задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд - 2» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про визнання зобов`язання припиненим відмовив.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі №910/28/21 в частині задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд - 2» скасовано. Справу №910/28/21 у цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Отже, предметом розгляду у справі №910/28/21 є стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення по об`єкту житлова будівля по вул. Польова, 19/8 в м. Києві на підставі Договору №08817/4-1-09 від 29.09.2009 за період з 01.04.2019 по 31.10.2020 (попередній період).

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд зокрема вказав на необхідність з`ясування обставин щодо того, чи були зобов`язання за Договором чинними в частині надання комунальних послуг в гуртожитку відповідача (особовий рахунок №834-9) протягом спірного періоду (з 01.04.2019 до 31.10.2020); якщо зобов`язання за Договором у вказаній частині припинилися, то з якого моменту; чи підтверджується об`єм спожитої холодної води в гуртожитку відповідача (вул. Польова, 19/8, м. Київ) показами засобу обліку у спірний період (з 01.04.2019 до 31.10.2020); за який період (місяці) вказане підтверджується.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «АК «Київводоканал» при розрахунку заборгованості за надані до об`єкту водоспоживання послуги за період з 01.11.2020 по 01.08.2021 років по справі №910/19981/23 здійснював нарахування із застосуванням середньодобового споживання, що відображено у розрахунках обсягів спожитих послуг та у розрахунку позовних вимог.

Підставами нарахування із застосуванням обсягу середньодобового споживання, а не показника засобу обліку на даному об`єкті, позивачем зазначено несправність вузла обліку, який було замінено ПрАТ «АК «Київводоканал» 10.03.2021, що підтверджено наданим до позову Нарядом-завданням №8138 від 04.08.2020.

Відтак, як стверджує відповідач, якщо неможливо було вести облік спожитої води за показниками засобу обліку за спірний період, тому для перевірки правильності застосування позивачем обсягу середньодобового споживання за спірний період з 01.11.2020 по 01.08.2021 (десять місяців) по об`єкту житлова будівля по вул. Польова, 19/8 в м. Києві, суд повинен встановити обставину щодо кількості використаної води за попередні 12 місяців по даному об`єкту споживання, тобто обсяг споживання з 01.11.2019 по 01.11.2020, що є предметом розгляду справи №910/28/21.

Відтак, вищезазначені обставини, які будуть встановлені у справі №910/28/21, суд у справі №910/19981/23 самостійно не зможе встановити, проте такі обставини мають значення для даної справи.

Виходячи з викладеного, дослідивши обставини справи, врахувавши доводи заявника та заперечення позивача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі з огляду на об`єктивну неможливість розгляду справи №910/19981/23 до вирішення справи №910/28/21.

За таких обставин, клопотання Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про зупинення провадження у справі №910/19981/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про зупинення провадження у даній справі № 910/19981/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/28/21 - задовольнити.

2. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі № 910/19981/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/28/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про стягнення заборгованості.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №910/28/21.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали підписано після виходу судді з відпустки 04.12.2024.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров