Рішення

від 23.04.2024 по справі 917/187/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 Справа № 917/187/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Тютюнова Корпорація", 04128, місто Київ, вулиця Туполєва Академіка, будинок 18-В, приміщення 4, код ЄДРПОУ 42916873

до Фермерського господарства "Підкова +", 37700, Полтавська обл., Оржицький р-н, смт Оржиця, вул. Онбиша, 71А, код ЄДРПОУ 34387886

про зобов`язання Фермерського господарства «Підкова+» виконати в натурі умови договору поставки сільськогосподарської продукції № 246К- Ф від 30.08.2023

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача: Севастьянова А. В.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Тютюнова Корпорація" звернулося з позовом до Фермерського господарства "Підкова +", в якому просить:

зобов`язати Фермерське господарство «Підкова+» (ЄДРПОУ 34387886; 37700, Полтавська обл., Оржицький р-н, смт Оржиця, вул. Онбиша, 71А) виконати в натурі умови передбачені пунктом 6.3 договору поставки сільськогосподарської продукції № 246К- Ф від 30.08.2023, а саме: надіслати (листом із описом вкладення) на поштову адресу Покупця, належним чином засвідчені копії документів передбачених пунктом 6.3 договору та виконати в натурі умови передбачені пунктом 2.1.1 договору поставки сільськогосподарської продукції № 246К-Ф від 30.08.2023, а саме узгодити заявку на поставку Товару партіями, яка узгоджується Сторонами шляхом обміну заявками на поставку та їх підтвердження.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов пункту 6.3. Договору та пункту 2.1.1. договору поставки сільськогосподарської продукції № 246К-Ф від 30.08.2023.

Відповідач у відзиві на позов (вх. № 3511 від 14.03.2024) проти позову заперечує, посилаючись на те, що на виконання умов Договору 30.08.2023 Позивачу на електронну пошту, що зазначена в Договорі надсилався пакет документів зазначений у пункті 6.3. договору поставки сільськогосподарської продукції № 246К-Ф від 30.08.2023, що відповідає пункту 5.3. Договору, згідно з яким листування між Сторонами засобами електронного зв`язку (електронна пошта), вважається дійсним і таким, що не потребує подальшого обміну оригінали документів, а також підтверджують право сторін на використання такого листування в якості доказів при вирішенні спорів.

Крім того, 25.09.2023 Відповідач направив Позивачу повторно пакет документів зазначений у пункті 6.3. Договору.

Також зазначає, що у Відповідача відсутні підстави для видачі Позивачу складської квитанції, оскільки угоди про зберігання зерна між ними немає, зерно на зберігання Позивач Відповідачу не передавав.

Отже, як вважає Відповідач, вимоги пункту 6.3. Договору ним виконані.

Також, Відповідач стверджує, що ні пункт 2.1.1., ні пункт 2.2. Договору не містять терміну, протягом якого заявка на поставку товару повинна бути погоджена.

Позивач у відповіді на відзив (вх. № 19.03.2024) щодо тверджень Відповідача про начебто повне та належне виконання пункту 6.3. Договору зазначає, що Постачальник - сільгоспвиробник надсилає (листом із описом вкладення) на поштову адресу Покупця протягом одного дня після укладання цього Договору, належним чином засвідчені копії, наступних документів:

1. Статистична звітність (форма 29-СГ, 4-СГ) відносно Товару, який підлягає поставці за цим Договором (пункт 1.1-1.3. Договору);

2. Звіт про залишки сільськогосподарської продукції (за останні три місяці), який подається щомісяця до контролюючого органу;

3. Стосовно землі, на якій вирощений Товар (пункт 1.1-1.3. Договору) податкова декларація з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за поточний рік, складська квитанція, що підтверджує наявність Товару у Постачальника, який підлягає поставці за цим Договором (пункт 1.1-1.3. Договору), та інші документи, які підтверджують походження Товару включаючи сільгоспвиробника на розсуд Постачальника (п. 6.3. Договору).

Договір поставки підписано 31.08.2023, що підтверджується сторонами та квитанцією про створення електронного документа, яка відповідно до Закону України «Про електронні документи» містить електронно-цифрові підписи сторін та електронну печатку відповідача із точною вказівкою на дату та час нанесення ЕЦП.

Тобто, Відповідач мав здійснити відправку належним чином засвідчених документів, передбачених пунктом 6.3. Договору протягом 01.09.2023.

У відзиві ФГ «Підкова+» підтверджує, що здійснило часткову відправку документів на поштову адресу позивача 21.09.2023 із запізненням на 21 день.

На підтвердження виконання зобов`язання передбаченого пунктом 6.3. Договору Відповідач до відзиву додає опис вкладення, який підтверджує відсутність у відправленні наступних документів зазначених у підпункті 2 пункту 6.3. Договору, а саме:

- належним чином засвідчена копія Форми 21-СГ за червень 2023 року;

- належним чином засвідчена копія Форми 21-СГ за липень 2023 року;

- належним чином засвідчена копія Форми 21-СГ за серпень 2023 року.

Наявні в матеріалах справи докази (опис вкладення, копію конверта та квитанцію про сплату ФГ «Підкова+» послуг поштового оператора) свідчать про порушення відповідачем пункту 6.3. Договору.

Щодо інформації викладеної Відповідачем на третьому аркуші першого абзацу відзиву Позивач зазначає, що серед вказаних та надісланих у січні 2024 року (через чотири місяця після підписання Договору) копій документів відсутні належним чином засвідчені копії Форми 21-СГ за червень, липень, серпень 2023 року, що додатково підтверджує порушення пункту 6.3. Договору.

Щодо порядку документального оформлення операцій при відправці зерна на склад господарства, Позивач зазначає, що Оскільки ця операція також повинна оформлятися супровідним документом, для цього сільськогосподарськими підприємствами використовується накладна внутрішньогосподарського призначення. Якщо зерно, передане на склад або комору господарства, то воно підлягає аналітичному обліку, як один із видів матеріальних цінностей прирівняних до виробничих запасів. Тому документальне оформлення руху зерна або його переміщення буде здійснюватися у формах первинних документів складського обліку матеріальних цінностей, які застосовуються на всіх сільськогосподарських підприємствах. Головним документом складського обліку матеріальних цінностей є складська квитанція, яка підтверджує походження зерна та дає можливість простежити весь рух зерна від комбайна до складу або комори господарства, що встановлено порядком документального оформлення господарських операцій із збору врожая та подальшої заготівлі зерна на сільськогосподарських підприємствах.

Крім того, Позивач вказує, що погоджуючи умови договору (пункт 6.3.), а саме, документальне підтвердження походження товару (зерна кукурудзи), Постачальник зобов`язався направити Покупцю документ складського обліку матеріальних цінностей. Чинним законодавством встановлено, що головним документом складського обліку матеріальних цінностей є складська квитанція.

Чинним законодавством встановлено, що для складання документу складського обліку матеріальних цінностей (складська квитанція) при відправці зерна на склад господарства не передбачено необхідність укладання договору зберігання зерна.

Саме таку складську квитанцію, разом із іншими, передбаченими пунктом 6.3. Договору, належним чином засвідченими, копіями документів, відповідач протягом 01.09.2023 мав направити на поштову адресу Позивача, листом з описом вкладення. Проте умови пункту 6.3 Договору не виконані відповідачем.

Отже, відповідачем не виконане зобов`язання передбачене пунктом 6.3. Договору та не здійснена поставка Товару на користь Покупця.

25.03.2024 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 4000 від 25.03.2024), в яких зазначає, що вимоги пункту 6.3 договору виконані в повному обсязі. Вказує, що Позивачем не надано доказів порушення його прав.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.12.2023 суд залишив позовну заяву без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач, у встановлений судом строк, усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі № 917/187/24; постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 15:30 17.04.2024.

17.04.2024 у судовому засіданні з розгляду справи по суті суд оголосив перерву до 14:30 23.04.2024. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.03.2024 суд закрив підготовче провадження у справі № 917/1938/23 та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 15:30 17.04.2024.

23.04.2024 від Відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 5619).

Згідно зі статтею 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом (частина 1 ).

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина 2).

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 3).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4).

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частина 5).

Ураховуючи те, що суд не надавав дозволу позивачу на подання додаткових пояснень, суд залишає їх без розгляду.

Відповідно до статті 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у цій справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про термін виготовлення повного рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

31.08.2023 ФГ «Підкова+» (надалі - Відповідач) та ТОВ «УТК» (надалі - Позивач), з використанням електронного сервісу «Вчасно», уклали договір поставки сільськогосподарської продукції № 246К-Ф від 30.08.2023.

Відповідно до пункту 1.1 Договору Відповідач, як Постачальник, зобов`язався продати (передати у власність), а Позивач як Покупець прийняти у власність та оплатити кукурудзу українського походження.

Строк поставки Товару Постачальником Покупцю - 18.09.2023 (включно), але не пізніше строку дії цього Договору. Якщо кінцева дата передачі Товару випадає на вихідний або святковий день, кінцева дата передачі Товару автоматично переноситься на перший робочий день, що йде за кінцевою датою передачі (пункт 2.1 Договору).

Товар може передаватись Покупцю окремими партіями. Партією Товари Сторони визнають Товар, який поставляється відповідно до кожної видаткової накладної, оформленої Постачальником. Поставка Товару партіями узгоджується Сторонами шляхом обміну заявками на поставку та їх підтвердження. Обмін Сторонами заявками та їх підтвердження проводиться Сторонами засобами електронного зв`язку із використанням електронних поштових скриньок, відомості про які зазначені у цьому Договорі. Такий обмін визначається Сторонами як офіційний. У будь-якому випадку загальна кількість Товару (пункт 1.3 Договору) має бути передана Постачальником Покупцю з дотриманням терміну, встановленого у пункті 2.1 цього Договору (пункт 2.1.1. Договору).

Датою поставки товару вважається дата поставки Товару на зерновий склад вказаний Покупцем, відомості про який зазначаються Покупцем у відповідній заявці (пункт 2.2. Договору).

Пунктом 2.3. Договору Сторони погодили - Товар, що передається за цим Договором переходить у власність Покупця після передачі / поставки.

Сторони домовились, що у разi виникнення будь-яких порушень за цим Договором, внаслідок яких Товар не передано / не поставлено на користь Покупця, такий Товар має бути збережений Постачальником у належнiй кiлькостi та якостi, до повного усунення всіх порушень. Постачальник зобов`язаний по першому запиту Покупця надати підтвердження (складську квитанція, звіт про залишки сільськогосподарської продукції, тощо) про збереження Постачальником необхідної кількості Товару (пункт 2.5 Договору).

Пунктом 2.6. Договору погоджено, що Постачальник приймає на себе зобов`язання забезпечити у строк передачі/поставки Товару надання автомобільного транспорту для перевезення.

Пунктом 3.1 Договору погоджено, що 100 % вартості партії Товару оплачується Покупцем протягом 1 (одного) банківського дня з дати поставки та перевірки якості Товару.

Постачальник - сільгоспвиробник надсилає (листом із описом вкладення) на поштову адресу Покупця протягом одного дня після укладання цього Договору, належним чином засвідчені копії, наступних документів: Статистична звітність (форма 29-СГ, 4-СГ) відносно Товару, який підлягає поставці за цим Договором (пункти 1.1 - 1.3 Договору); Звіт про залишки сільськогосподарської продукції (за останні три місяця), який подається щомісяця до контролюючого органу; Стосовно землі, на якій вирощений Товар (пункт 1.1-1.3 цього Договору) - податкова декларація з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за поточний рік, складська квитанція , що підтверджує наявність Товару у Постачальника, який підлягає поставці за цим Договором (пункт 1.1 - 1.3 цього Договору) та інші документи, які підтверджують походження Товару, включаючи сільгоспвиробника на розсуд Постачальника (пункт 6.3 Договору).

Сторони погодили, що цей Договір може бути розірвано згідно зі статтею 658-1 Цивільного кодексу України.

Вартість права на розірвання Договору 16 % від вартості Товару, зазначеної в пункті 1.3 цього Договору (пункт 6.6 Договору).

Відповідно до пункту 6.14 Договору Сторони погодили, що після підписання цього договору всі попередні переговори за ним листування, попередні угоди та протоколи про наміри з питань, що так чи інакше стосуються цього договору, втрачають юридичну силу.

Отже, Відповідач взяв на себе зобов`язання поставити Товар на зерновий склад зазначений Позивачем у відповідній заявці, власним або найманим автотранспортом, а Позивач зобов`язався прийняти у власність (після перевірки якості пункт 2.9 Договору) поставлений Товар та сплатити за нього відповідну грошову суму (пункт 3.1 Договору).

Погодивши всі істотні умови Договору та підписавши його 31.08.2023, Відповідач мав направити на поштову адресу Позивача протягом 01.09.2023, документи передбачені пунктом 6.3 Договору.

Під час погодження та подальшого укладання Договору, керівник Позивача повідомляв керівника Відповідача, що ТОВ «УТК» являється першим посередником, який перепродає Товар придбаний на підставі договорів купівлі-продажу у сільськогосподарських підприємств. Документи зазначені у пункті 6.3. Договору є необхідною складовою для погодження умов перепродажу Товару третім особам із подальшим погодження адреси зернового складу, на якому відбудеться приймання Товару.

Як зазначає Позивач, будучи впевненим у добросовісності Відповідача, Позивач попередньо погодив із третіми особами (кінцевий покупець), що всі необхідні документи будуть надані до 18.09.2023.

Проте Відповідач не здійснив належне та своєчасне відправлення документів, передбачених пунктом 6.3 Договору, що призвело до порушення цього пункту Договору.

11.09.2023 засобами сервісу "Вчасно", ТОВ «Українська тютюнова корпорація» направила запит про підтвердження своєчасного виконання пункту 6.3. Договору (копія запиту міститься в матеріалах справи).

В запиті ТОВ «УТК» просило протягом 1 (одного) робочого дня з дати отримання цього запиту направити на електронну адресу Покупця копію опису вкладення та квитанцію про сплату послуг Укрпошти, які підтверджують своєчасне виконання пункту 6.3. Договору.

Не отримавши відповіді на запит від 11.09.2023, ТОВ «УТК» 18.09.2023, засобами електронного сервісу "Вчасно", ТОВ «Українська тютюнова корпорація» направило претензію про сплату штрафу у розмірі 522 000,00 грн (пункти 6.4. Договору) та необхідність виконати пункт 6.3. Договору.

21.09.2023 (через 21 день після укладання Договору) ФГ «Підкова+» частково виконало претензію про сплату штрафу, а саме направило на поштову адресу частину документів передбачених пунктом 6.3. Договору чим запевнило ТОВ «Українська тютюнова корпорація» про готовність виконати поставку Товару, передбачену договором № 246К-Ф від 30.08.2023.

26.09.2023 на поштову адресу ТОВ «УТК» надійшов лист № 3770008760889.

Цей лист мав опис вкладення, який містив відтиск печатки поштового оператора із зазначенням дати прийняття відправлення 21.09.2023 та наступні копії документів:

- копія податкової декларації з плати за землю (3 аркуші); звіт про площі та валові збори у 2022 році ( 7 аркушів); звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року (3 аркуші).

Проте у листі № 3770008760889 відсутня частина документів передбачена пунктом 6.3. Договору, яка надає можливість встановити походження та наявність у Постачальника погодженого Договором Товару, а саме кукурудзи (ІІІ класу) українського походження в кількості 600 тон, а саме:

- звіт про залишки сільськогосподарської продукції (за останні три місяця), який подається щомісяця до контролюючого органу;

- складська квитанція, що підтверджує наявність Товару у Постачальника.

Отже, Постачальником порушено умови Договору в частині передбаченій пунктом 6.3.

11.01.2024 засобами електронного сервісу Вчасно, ТОВ «Українська тютюнова корпорація» направила вимогу про виконання пункту 6.3. Договору (копія вимоги міститься в матеріалах справи).

У цій вимозі ТОВ «УТК» просило виконати у строк не більше 1 (одного) робочого дня з дати отримання цієї вимоги відправку документів, передбачену пунктом 6.3. Договору.

Відповідно до інформації, розміщеної у сервісі "Вчасно", Відповідач отримав цю вимогу 11.01.2024 о 11 год 17 хв.

Проте, як зазначає Позивач, Відповідач не виконав умови пункту 6.3. Договору.

Будучи впевненим у добросовісному виконанні договірних обов`язків Відповідачем щодо вчасного та належного виконання пункту 6.3. Договору, Позивач погодив із кінцевим покупцем Товару дату та місце поставки - 15.09.2023.

Засобами електронного сервісу "Вчасно" з використання офіційних електронних адрес Сторін, Позивач направив заявку на поставку товару. Відповідно до інформації, яка розміщена на сервісі "Вчасно", Відповідач отримав цю заявку 15.09.2023 о 15 год 35 хв.

Заявка на поставку Товару містила необхідні дані для своєчасного та належного виконання умов Договору в частині поставки, інформацію про приймання кукурудзи, яке почнеться 18.09.2023 о 15 год 00 хв та продовжиться до 25.09.2023. Пункт розвантаження (зерновий склад), який знаходиться за адресою: Одеська область, місто Рені, вулиця Дунайська, 188 та вимоги до перевізника та автотранспорта.

11.10.2023 засобами електронного сервісу "Вчасно" з використання офіційних електронних адрес Сторін, Позивач направив заявку на поставку Товару № 2.

Відповідно до інформації, яка розміщена на сервісі "Вчасно", Відповідач отримав цю заявку 13.10.2023 о 13 год 34 хв.

04.12.2023 на офіційну електронну адресу Відповідача, Позивач направив заявку на поставку Товару № 3.

21.12.2023 засобами електронного сервісу "Вчасно" з використання офіційних електронних адрес Сторін, Позивач направив лист № 103, до якого було додано заявку на поставку Товару № 4.

Слід зазначити, що всі чотири заявки направлені Покупцем відповідно до пункту 2.1.1. та пункту 2.2. Договору, не були погоджені Відповідачем.

25.12.2023, засобами електронного сервісу "Вчасно" з використання офіційних електронних адрес Сторін, Позивач направив вимогу про поставку Товару. Серед іншого, в цій вимозі було зазначено: "1. Під час виконання умов Договору, Покупець неодноразово направляв Постачальнику заявки на поставку Товару в, яких зазначав адресу зернового складу та дати приймання Товару:

- заявка на поставку Товару від 15.09.2023;

- заявка на поставку Товару від 11.10.2023;

- заявка на поставку Товару від 04.12.2023;

- заявка на поставку Товару від 21.12.2023.

Зазначені заявки на поставку Товару не були виконані Постачальником, що призвело до порушення умов Договору в частині поставки Товару на користь Покупця;

2. Вимагаємо розглянути цю вимогу та протягом одного робочого дня із дати її отримання надати ТОВ «УТК» підтвердження про готовність виконати поставку Товару на зерновий склад та строки зазначені у Заявці № 4 на поставку Товару та протягом одного робочого дня із дати отримання даної вимоги направити на електронну адресу Покупця документи щодо перевізника, який буде здійснювати поставку 600 тон кукурудзи, відповідно до заявки № 4 від 21.12.2023".

Проте, як зазначає Позивач, станом на час звернення з цим позовом Відповідач не підтвердив жодної заявки на поставку Товару,

Отже, у Відповідача прострочене зобов`язання із погодження заявки на поставку Товару (пункти 2.1.1 та 2.2. Договору).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункт 5 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2019 у справі № 910/16744/17 вказала, що такий спосіб захисту як примусове виконання обов`язку в натурі застосовується у зобов`язальних правовідносинах у випадках, коли особа має виконати зобов`язання на користь позивача, але відмовляється від виконання останнього чи уникає його. Примусове виконання обов`язку в натурі має наслідком імперативне присудження за рішенням суду (стягнення, витребування тощо), і не спрямоване на підсилення існуючого зобов`язання, яке не виконується, способом його відтворення в резолютивній частині рішення суду аналогічно тому, як воно було унормовано сторонами у договорі.

На підставі викладеного, Позивач вважає, що має право на звернення до Господарського суду Полтавської області із позовом до ФГ «Підкова+» про зобов`язання виконати в натурі умови передбачені пунктом 6.3. договору поставки сільськогосподарської продукції № 246К-Ф від 30.08.2023 року, а саме надіслати (листом із описом вкладення) на поштову адресу Покупця, належним чином засвідчені копії документів, передбачених пунктом 6.3 Договору та виконати в натурі умови, передбачені пунктом 2.1.1. договору поставки сільськогосподарської продукції № 246К-Ф від 30.08.2023 року, а саме: узгодити заявку на поставку Товару партіями, яка узгоджується Сторонами шляхом обміну заявками на поставку та їх підтвердження.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до частини 1 статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З приписів частини 1 статті 628, статті 629 Цивільного кодексу України слідує, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 11, частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як установив суд, Відповідач, згідно з умовами договору поставки сільськогосподарської продукції № 246К-Ф від 30.08.2023 взяв на себе зобов`язання поставити Товар на зерновий склад зазначений Позивачем у відповідній заявці, власним або найманим автотранспортом, а Позивач зобов`язався прийняти у власність (після перевірки якості пункт 2.9 Договору) поставлений Товар та сплатити за нього відповідну грошову суму (пункт 3.1 Договору).

Погодивши всі істотні умови Договору та підписавши його 31.08.2023, Відповідач мав направити на поштову адресу Позивача протягом 01.09.2023, документи передбачені пунктом 6.3 Договору.

Зокрема, як погоджено Сторонами в пункті 6.3 договору Постачальник - сільгоспвиробник надсилає (листом із описом вкладення) на поштову адресу Покупця протягом одного дня після укладання Договору, належним чином засвідчені копії, наступних документів:

1. Статистична звітність (форма 29-СГ, 4-СГ) відносно Товару, який підлягає поставці за цим Договором (пункт 1.1-1.3. Договору);

2. Звіт про залишки сільськогосподарської продукції (за останні три місяця), який подається щомісяця до контролюючого органу;

3. Стосовно землі, на якій вирощений Товар (пункти 1.1-1.3.Договору) - податкова декларація з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за поточний рік, складська квитанція , що підтверджує наявність Товару у Постачальника, який підлягає поставці за даним Договором (п.1.1-1.3. даного Договору). та інші документи, які підтверджують походження Товару включаючи сільгоспвиробника на розсуд Постачальника.

Відповідач у відзиві на позов, а його представник в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що на виконання умов Договору 29.08.2023 Відповідачем на електронну пошту, що зазначена в Договорі надсилався пакет документів зазначений в пункті 6.3 договору поставки сільськогосподарської продукції № 246К-Ф від 30.08.2023, що відповідає пункту 5.3. Договору, згідно з яким листування між Сторонами засобами електронного зв`язку (електронна пошта), вважається дійсним і таким, що не потребує подальшого обміну оригіналами документів, а також підтверджують право сторін на використання такого листування в якості доказів при вирішенні спорів.

Крім того, вказує, що 25.09.2023 Відповідач направив повторно Позивачу пакет документів зазначений у пункті 6.3 Договору.

Відповідач у відзиві на позов (вх. № 3511 від 14.03.2024) навів перелік документів, які направлялися Позивачу на виконання умов пункту 6.3 Договору, на Вимогу Позивача від 11.01.2024 про належне виконання запиту від 19.09.2023 та запиту № 2 від 02.10.2023 а саме:

- Звіт про реалізацію продукції сільського господарства (Форма 21-заг (вересень 2023), 21-заг (жовтень 2023 ), 21-заг (листопад 2023 ));

- Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи (2023р);

- Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році (форма 29-СГ);

- Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур у 2022 році (Форма 4-СГ).

Також додатково направлено статистичну звітність (форма 21-заг (вересень), 21-заг (жовтень) 2023 року) з підтвердженням направлення до територіального Держстату)).

Проте, серед направлених документів відсутні належним чином засвідчена копія Форми 21-СГ за червень 2023 року; належним чином засвідчена копія Форми 21-СГ за липень 2023 року та належним чином засвідчена копія Форми 21-СГ за серпень 2023 року.

Доданий Відповідачем до відзиву опис вкладення, також підтверджує відсутність у відправленні Позивачу наступних документів зазначених у підпункті 2 пункту 6.3. Договору, а саме:

- належним чином засвідчена копія Форми 21-СГ за червень 2023 року;

- належним чином засвідчена копія Форми 21-СГ за липень 2023 року;

- належним чином засвідчена копія Форми 21-СГ за серпень 2023 року.

Ураховуючи те, що довір поставки сільськогосподарської продукції укладено Сторонами 31.08.2023, Звіт про залишки сільськогосподарської продукції (Форми 21-СГ) за останні три місяця необхідно було направити Позивачеві саме за червень, липень та серпень 2023 року.

Отже, матеріали справи не містять доказів виконання Відповідачем пункту 6.3 Договору в повному обсязі.

Щодо доводів Відповідача про відсутність підстав для видачі Позивачу складської квитанції, оскільки угоди про зберігання зерна між ними немає, зерно на зберігання Позивач Відповідачу не передавав, слід зазначити наступне.

Згідно з Наказом № 88 від 24.05.1995 Міністерства фінансів України про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, а саме:

- П.1.2. Господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення;

- П. 2.1. Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Зерно, отримане від нового урожаю, може потребувати доробки (очищення, сортування, сушіння), і тому факт його передачі обов`язково має оформлятися Актом на сортування та сушіння продукції рослинництва (с.-г. об., ф. № 82) (Додаток 11). Цей акт складається лише в одному примірнику і на кожну партію зерна, яке передане на доробку.

Заключним етапом є передача відомостей руху зерна та іншої продукції разом з первинними документами, на підставі яких вони складені, до бухгалтерії господарства. Тому працівникам необхідно щодня ретельно звіряти відповідність записів у кожному з трьох примірників реєстрів або путівок по кожній партії прийнятого від комбайнів і зданого на тік зерна. Крім того, слід обов`язково перевіряти правильність записів і підсумків у нагромаджувальних реєстрах надходження і вибуття зерна та відомостях його руху.

Операція щодо відправки зерна на склад господарства також повинна оформлятися супровідним документом, для цього сільськогосподарськими підприємствами використовується накладна внутрішньогосподарського призначення. Якщо зерно, передане на склад або комору господарства, то воно підлягає аналітичному обліку, як один із видів матеріальних цінностей прирівняних до виробничих запасів. Тому документальне оформлення руху зерна або його переміщення буде здійснюватися у формах первинних документів складського обліку матеріальних цінностей, які застосовуються на всіх сільськогосподарських підприємствах.

Головним документом складського обліку матеріальних цінностей є складська квитанція, яка підтверджує походження зерна та дає можливість простежити весь рух зерна від комбайна до складу або комори господарства, що встановлено порядком документального оформлення господарських операцій із збору врожаю та подальшої заготівлі зерна на сільськогосподарських підприємствах.

Отже, погоджуючи умови договору (пункт 6.3), а саме, документальне підтвердження походження Товару (зерна кукурудзи), Постачальник зобов`язувався направити Покупцю документ складського обліку матеріальних цінностей.

Чинним законодавством встановлено, що головним документом складського обліку матеріальних цінностей є складська квитанція.

Для складання документу складського обліку матеріальних цінностей (складська квитанція) при відправці зерна на склад господарства чинним законодавством не передбачено необхідність укладання договору зберігання зерна.

Саме таку складську квитанцію, разом із іншими, передбаченими пунктом 6.3 Договору, належним чином засвідченими копіями документів, Відповідач 01.09.2023 мав направити на поштову адресу Позивача, листом із описом вкладення.

Отже, вимоги пункту 6.3. Договору Відповідачем не виконані.

Крім того, відповідно до пункту 2.1.1. Договору поставки сільськогосподарської продукції № 246К-Ф від 30.08.2023, Відповідач повинен узгодити заявку на поставку Товару партіями, яка узгоджується Сторонами шляхом обміну заявками на поставку та їх підтвердження.

Як убачається з матеріалів справи, засобами електронного сервісу "Вчасно" з використання офіційних електронних адрес Сторін, Позивач направив заявку на поставку Товару. Відповідно до інформації, яка розміщена на сервісі "Вчасно", Відповідач отримав цю заявку 15.09.2023 о 15 год 35 хв.

Заявка на поставку Товару містила необхідні дані для своєчасного та належного виконання умов Договору в частині поставки, інформацію про приймання кукурудзи, яке почнеться 18.09.2023 о 15 год 00 хв та продовжиться до 25.09.2023. Пункт розвантаження (зерновий склад), який знаходиться за адресою: Одеська область, місто Рені, вулиця Дунайська, 188 та вимоги до перевізника та автотранспорта.

11.10.2023 засобами електронного сервісу "Вчасно" з використання офіційних електронних адрес Сторін, Позивач направив заявку на поставку товару № 2.

Відповідно до інформації, яка розміщена на сервісі "Вчасно", Відповідач отримав цю заявку 13.10.2023 о 13 год 34 хв.

04.12.2023 на офіційну електронну адресу Відповідача, Позивач направив заявку на поставку товару № 3.

21.12.2023 засобами електронного сервісу "Вчасно" з використання офіційних електронних адрес Сторін, Позивач направив лист № 103, до якого було додано заявку на поставку Товару № 4.

25.12.2023, засобами електронного сервісу "Вчасно" з використання офіційних електронних адрес Сторін, Позивач направив вимогу про поставку Товару. Серед іншого, в цій вимозі було зазначено: "1. Під час виконання умов Договору, Покупець неодноразово направляв Постачальнику заявки на поставку Товару в, яких зазначав адресу зернового складу та дати приймання Товару:

- заявка на поставку Товару від 15.09.2023;

- заявка на поставку Товару від 11.10.2023;

- заявка на поставку Товару від 04.12.2023;

- заявка на поставку Товару від 21.12.2023.

Матеріали справи не містять доказів погодження Відповідачем зазначених заявок, відповідно до пункту 2.1.1. Договору.

Факт того, що заявки не погоджені Відповідач не заперечує, стверджує, що ні пункт 2.1.1., ні пункт 2.2. Договору не містять терміну, протягом якого заявка на поставку товару повинна бути погоджена.

Проте, оскільки заявки на поставку Товару не були виконані Постачальником, зазначене призвело до порушення умов Договору в частині поставки Товару на користь Покупця.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодекс України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Фермерське господарство «Підкова+» (ЄДРПОУ 34387886; 37700, Полтавська обл., Оржицький р-н, смт Оржиця, вул. Онбиша, 71А) виконати в натурі умови передбачені пунктом 6.3 договору поставки сільськогосподарської продукції № 246К- Ф від 30.08.2023, а саме надіслати (листом із описом вкладення) на поштову адресу Покупця, належним чином засвідчені копії документів передбачених пунктом 6.3 договору та виконати в натурі умови передбачені пунктом 2.1.1 договору поставки сільськогосподарської продукції № 246К-Ф від 30.08.2023, а саме узгодити заявку на поставку Товару партіями, яка узгоджується Сторонами шляхом обміну заявками на поставку та їх підтвердження.

Стягнути з Фермерського господарства "Підкова +" (37700, Полтавська обл., Оржицький р-н, смт Оржиця, вул. Онбиша, 71А ЄДРПОУ 34387886) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Тютюнова Корпорація" (04128, місто Київ, вул. Туполєва Академіка, будинок 18-В, приміщення 4 ЄДРПОУ 42916873) 2 422,40 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 06.05.2024.

Суддя Дмитро СІРОШ