Ухвала

від 06.05.2024 по справі 207/6213/23

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

гСправа № 207/6213/23 Провадження № 2/0187/122/24

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про забезпечення доказів

"06" травня 2024 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Соловйова І.М.,

за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П.,

за участі учасників справи представника позивача адвоката Кравчук А.С. (в режимі відеоконференції)

розглянувши в селищі Петриківка, у відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивача адвоката Кравчук А.С. про забезпечення доказів у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про захист честі, гідності, та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

Встановив:

16.01.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.12.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) в якій позивач просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права позивача інформацію, що поширена 18.10.2023 відповідачем, на веб-сайті https://www.kamennews.com.ua за адресою в мережі Інтернет: https://www.kamennews.com.ua/ozu-sbk-kamet-stali-i-rozkishne-zhittya-jogo-chleniv/ у статті під назвою «ОЗУ СБК «Камет-Сталі» і розкішне життя його членів».

- зобов`язати відповідача протягом 5 календарних днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили спростувати недостовірну інформацію у той самий спосіб, в який вона була поширена, а саме шляхом публікації на сайті https://www.kamennews.com.ua вступної та резолютивної частин рішення суду в цій справі, яка має бути набрана тим самим шрифтом та розміщена під заголовком «Спростування недостовірної та негативної інформації щодо ОСОБА_1 ».

Також просить стягнути з відповідача судові витрати пов`язані з розглядом справи.

24.01.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

02.05.2024 до суду (документ сформовано в системі «Електронний суд») надійшла заява представника позивача адвоката Кравчук Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2919 від 14.04.2015, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1256547 від 22.01.2024) про допит свідків в порядку забезпечення судом доказів.

Заява обґрунтована тим, що на виконання ухвали суду про витребування доказів, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОСТІНГ Україна» у лисі № 661 від 29.02.2024 повідомило, що товариство надає послугу реєстрації доменного імені «kamennews.com.ua» та послугу хостингу для сайту «kamennews.com.ua» Абоненту компанії, який при реєстрації на сайті товариства вказав про себе наступні дані: ПIБ - ОСОБА_3 .

У той же час, ОБ`ЄДНАННЯ ПІДПРИЄМСТВ «УКРАЇНСЬКИЙ МЕРЕЖЕВИЙ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР» жодних документів та інформації на виконання вказаної ухвали суду не надало.

Заявник зазначає, що на практиці може мати місце ситуація, коли особа реєстранта доменного імені, отримувача послуг хостингу та володільця облікового запису може як співпадати так і не співпадати. При цьому, реєстранту доменного імені, якщо він не є отримувачем послуг хостингу, відома особа останнього, оскільки тільки від цієї особи такий реєстрант може отримати інформацію про ІР-адресу (-и), яким/якій повинно відповідати доменне ім`я для можливості адресації ним відповідного веб-сайту. А отримувач послуг хостингу при налаштуванні технічних характеристик веб-серверу, на якому розміщено такий веб-сайт, повинен зазначити відповідне доменне ім`я для можливості адресації ним такого веб-сайту, тобто отримати назву доменного імені від реєстранта доменного імені. Відповідно, або особа реєстранта доменного імені співпадає з особою отримувача послуг хостингу, або цим особам відома інформація один про одного в силу існуючих договірних відносин.

У випадку, якщо програмне забезпечення веб-сайту розміщене на договірних засадах на веб-сервері отримувача послуг хостингу, останньому повинна бути відома інформація про такого володільця програмного забезпечення веб-сайту в силу існуючих договірних відносин.

Отже оскільки реєстрант доменного імені має можливість здійснювати налаштування/зміну адресації доменного імені, отримувач послуг хостингу має можливість здійснювати налаштування/зміну адресації веб-сайту таким доменним іменем, вони є відповідальними за створення технологічної можливості функціонування (працездатності) веб-сайту та доступу до нього інших осіб через мережу Інтернет. А володілець облікового запису встановлює порядок та умови використання веб-сайту та є особою, відповідальною за зміст веб-сайту. При цьому першочерговою умовою для можливості адресації веб-сайту відповідним доменним іменем є реєстрація такого доменного імені. Отже власником веб-сайту є особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого, власником веб-сайту вважається реєстрант доменного імені, яким адресується вебсайт, та/або отримувач послуг хостингу.

Слід зазначити, що згідно із усталеною практикою, реєстрація доменних імен та замовлення послуг хостингу здійснюється в онлайн-режимі. При цьому реєстрант доменного імені та отримувач послуг хостингу під особисту відповідальність зазначає свої дані без їх додаткової перевірки реєстратором та хостинг-провайдером.

Отже з метою визначення належного співвідповідача у даній праві, виникає необхідність у допиті ОСОБА_3 , як свідка, якій відома особа власника веб-сайту «kamennews.com.ua».

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву про забезпечення доказів, виходить з такого.

Зазначена заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області та за своїми змістом та формою в цілому відповідає вимогам, передбаченим ст. 116 ЦПК України, до заяви додані докази сплати судового збору у визначеному ЦПК України розмірі.

Так, згідно вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є допит свідків. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно положень ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб забезпечення доказів.

Суд зазначає, що відповідачами у справі про захист честі, гідності чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. У випадку коли інформація була поширена у засобі масової інформації з посиланням на особу, яка є джерелом цієї інформації, ця особа також є належним відповідачем.

При опублікуванні чи іншому поширенні оспорюваної інформації без зазначення автора (наприклад, у редакційній статті) відповідачем у справі має бути орган, що здійснив випуск засобу масової інформації.

Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» власник веб-сайту - особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого, власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, та/або отримувач послуг хостингу.

За таких обставин, беручи до уваги предмет спору, оскільки незалучення належного відповідача може стати підставою для відмови в задоволенні позову, є необхідним здійснити допит ОСОБА_3 , як свідка, якій відома особа власника веб-сайту «kamennews.com.ua», оскільки особа реєстранта доменного імені, отримувача послуг хостингу та володільця облікового запису може як співпадати так і не співпадати, а набувши передчасно статусу співвідповідача у справі, ОСОБА_3 може не надати такі відомості, або ж ці відомості можуть не відповідати критеріям доказів.

Отже, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом допити свідка.

Керуючись ст. ст. 116-119, 260-261 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Заяву представника позивача адвоката Кравчук А.С. про забезпечення доказів задовольнити у повному обсязі.

Викликати в підготовче засідання для допиту свідка: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), для з`ясування відомостей про особу власника веб-сайту «kamennews.com.ua».

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче засідання відкласти на 20.05.2024 о 13:00 годині.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 06.05.2024.

Ухвала набрала законної сили 06.05.2024.

Суддя І.М. Соловйов