Ухвала

від 06.05.2024 по справі 357/6438/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/6438/24

Провадження № 2/357/3107/24

У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за підсудністю

06 травня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , в якій просив суд визнати недійсним з дня прийняття Розпорядження Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 14.09.2012 № 1284 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Соколівської сільської ради, за межами населеного пункту, Васильківського району Київської області». Просив витребувати із власності ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0440 га з кадастровим номером 3221487400:02:008:0019, що розташована в АДРЕСА_1 , право власності на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 077917, виданим Васильківською районною державною адміністрацією, про що в Книзі записів державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі вчинено запис № 322140001005764 та право власності на яку перейшло до ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання процесуального законодавства під час звернення до суду, суд приходить до висновків про те, що справа підлягає передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Васильківського міськрайонного суду Київської області з наступних підстав.

Відповідно до статті 125 Конституції України суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року також передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України встановлюється виключна підсудність, згідно з якою позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Тобто, усі позови, що виникають з приводу нерухомого майна, мають пред`являтися до суду за місцезнаходженням такого майна або основної його частини.

З роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України у п.42 постанови №3 від 1 березня 2013 року, «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини тощо.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-ІХ утворено Білоцерківський район (з адміністративним центром у місті Біла Церква) у складі територій, зокрема, Гребінківської селищної територіальної громади, що включає село Соколівку.

У той же час, згідно з приписами пункту 3-1 Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII (зі змінами), до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Таким чином, на даний час Васильківський міськрайонний суд Київської області продовжує здійснювати свої повноваження у межах визначеної територіальної юрисдикції.

За правилами п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно з ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що дана справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, оскільки місцезнаходження спірного майна (земельної ділянки), з приводу якого виник спір, знаходиться в селі Соколівка, тобто на території колишнього Васильківського району Київської області, а тому вона підлягає передачі на розгляд до діючого Васильківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Шевченка, будинок 8, місто Васильків, Київська область, 08606).

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.27, ст.31, ст.260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 357/6438/24 провадження 2/357/3107/24 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження та витребування майна із чужого незаконного володіння - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Васильківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Шевченка, будинок 8, місто Васильків, Київська область, 08606).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги-не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя В. П. Цукуров