Справа № 357/6438/24
Провадження № 2/362/2246/24
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
24 червня 2024 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, витребування документів, визнання недійсним розпорядження, витребування земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.
Натомість, в порушення пунктів 2, 3, 4, 5, 8 і 10 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:
-відомості пронаявність абовідсутність електронного кабінету у відповідачів;
-дійсну ціну позову;
-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
-зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до заяви;
-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зокрема, позивач вказав ціну позову в сумі 600000 гривень 00 копійок.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про витребування майна, ціна позову визначається вартістю майна.
Проте, в порушення вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини вартості спірної земельної ділянки в сумі 600 000 гривень 00 копійок.
Отже, вказана позивачем ціна позову не відповідає вартості майна яке просить витребувати позивач.
Тобто, позивачу необхідно вказати дійсну, справжню, реальну ціну позову.
Також, вимоги пунктів першого і другого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до них звернені, оскільки вони взагалі не є предметом спору між сторонами.
Викладені у вказаних пунктах прохальної частини позову прохання не є способами захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.
Зокрема, зазначені у пунктах першому і другому прохальної частини заяви клопотання може бути викладено у вигляді окремих процесуальних документів відповідно до положень ЦПК України.
Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.
Як наслідок, позовними вимогами по суті є лише зазначені вимоги у пунктах третьому і четвертому прохальної частини позову.
Крім того, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано перелік фактичних обставин, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин (наприклад того, що земельна ділянка спадкодавця позивача із кадастровим номером 3221487400:02:008:0019 й земельна ділянка ОСОБА_2 із кадастровим номером 3221487400:02:008:0019 є однією й тією самою земельною ділянкою).
Тобто, згідно із вимогами пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заяваповинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позивачу необхідноу новійредакції позовноїзаяви зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві усі обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог (у тому числі того, що земельна ділянка спадкодавця позивача із кадастровим номером 3221487400:02:008:0019 й земельна ділянка ОСОБА_2 із кадастровим номером 3221487400:02:008:0019 є однією й тією самою земельною ділянкою).
При цьому, на виконання вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі того, що земельна ділянка спадкодавця позивача із кадастровим номером 3221487400:02:008:0019 й земельна ділянка ОСОБА_2 із кадастровим номером 3221487400:02:008:0019 є однією й тією самою земельною ділянкою).
Як прилад: у позові зазначається певний факт, через кому доказ, що його підтверджує і такий доказ додається до позову (саме у цьому полягають наведені вимоги ЦПК України).
Також, за змістом позову позивач виклав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, у позові вказано два відповідачі.
У зв`язку із цим, є незрозумілим, до якого саме із двох відповідачів позивачем не подано іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.
Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, витребування документів, визнання недійсним розпорядження, витребування земельної ділянки.
Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суд | Васильківський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 24.06.2024 |
Оприлюднено | 25.06.2024 |
Номер документу | 119915747 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: витребування майна із чужого незаконного володіння |
Цивільне
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Марчук О. Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні