Ухвала

від 06.05.2024 по справі 537/2150/24

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2/537/929/2024

Справа № 537/2150/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Готель«Дніпровські Зорі» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, не отриманий дохід,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ТОВ «Готель «Дніпровські Зорі» на його користь матеріальну шкоду в сумі 24520 доларів США та 205174 грн, в тому числі за знищення автомобіля 16520 доларів США, упущена вигода (дохід) 7950 доларів США, оплата за послуги реєстрації автомобіля 4800 грн, збільшення вартості автомобіля 200374 грн; стягнути з відповідача ТОВ «Готель «Дніпровські Зорі» на його користь моральну шкоду в сумі 10000 доларів США; стягнути з відповідача ТОВ «Готель «Дніпровські Зорі» на його користь правові послуги, надані відповідно до ст.ст. 901, 903 ЦК України, згідно з Договором від 29.10.2022; стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Суддя перевіривши позовну заяву та матеріали подані в її обґрунтування встановив таке.

Відповідно доч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна міститинайменування судупершої інстанції,до якогоподається заява; повненайменування (дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),а такожреєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостіпозивачу відомі),відомі номеризасобів зв`язкута адресиелектронної пошти,відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; зазначенняціни позову,якщо позовпідлягає грошовійоцінці;обґрунтований розрахуноксум,що стягуютьсячи оспорюються; змістпозовних вимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;якщо позовподано докількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного зних; викладобставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини; відомостіпро вжиттязаходів досудовоговрегулювання спору,якщо такіпроводилися,в томучислі,якщо закономвизначений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору; відомостіпро вжиттязаходів забезпеченнядоказів абопозову доподання позовноїзаяви,якщо такіздійснювалися; перелікдокументів таінших доказів,що додаютьсядо заяви;зазначення доказів,які неможуть бутиподані разоміз позовноюзаявою (занаявності);зазначення щодонаявності упозивача абоіншої особиоригіналів письмовихабо електроннихдоказів,копії якихдодано дозаяви; попередній (орієнтовний)розрахунок сумисудових витрат,які позивачпоніс іякі очікуєпонести узв`язку ізрозглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч.4 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, позивач в позовній заяві посилається, на те, що відповідно до ч.4 ст. 175 ЦПК України та п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення, оскільки є потерпілим згідно постанови слідчого від 29.10.2022, що також підтверджується витягом із ЄРДР від 29.10.2022..

Від сплатисудового зборупід часрозгляду справив усіхсудових інстанціяхзвільняються:позивачі -у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення ( п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»).

Для особи, яка стала жертвою кримінального правопорушення, важливою є можливість відшкодувати завдану цим шкоду.

Вимогами ЦК України передбачено можливість стягнути з особи, винної в учиненні кримінального правопорушення, як матеріальну, так і моральну шкоду, заподіяну злочином.

Також нормами ЦК України передбачено стягнення з винної особи упущеної вигоди й утраченого заробітку.

Компенсує шкоду зазвичай особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто особа, яка цю шкоду завдала.

Цивільний позов про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, потерпіла особа може подати відповідно до вимог ст. ст. 127, 128КПК України як у процесі розслідування такого кримінального провадження до початку призначення кримінального провадження до судового розгляду (тобто під час досудового розслідування або на підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження), так і окремо через звернення до суду із позовом до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та заподіяла таку шкоду, оскільки ЦК України містить прямі норми, якими врегульовано відшкодування такої шкоди (гл. 82 ЦК України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до ТОВ «Готель «Дніпровські Зорі» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, не отриманий дохід, зазначаючи, що вказані збитки спричинені останньому в результаті вчинення кримінального правопорушення, які підлягають стягненню саме з відповідача ТОВ «Готель «Дніпровські Зорі» на підставі ст.ст.1166, 1167, 1192 та 1166 ЦК України.

Однак позивачем до позовної заяви не додано доказів вчинення кримінального правопорушення та заподіяння шкоди саме працівниками ТОВ «Готель «Дніпровські Зорі», які є безумовною підставою звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Окрім того, суддя звертає увагу, що в обґрунтування позовної заяви позивач також посилається на те, що працівниками ТОВ «Готель «Дніпровські Зорі» було порушено договір зберігання, а саме не надано послугу з дотриманням ЗУ «Про захист прав споживачів», що призвело до завдання йому матеріальної та моральної шкоди.

Разом з тим, на інші підстави звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, окрім п.6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач не посилається.

У позовній заяві доводи позивача про звільнення останнього від сплати судового збору за подання позовної заяви зводяться лише до викладення обставин справи із наданням коментарів та тлумаченням норм чинного законодавства на власний розсуд, висвітлення цих обставин у спосіб, що є зручним для позивача та мають на мету звільнити останнього від сплати судового збору за подання позову.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Таким чином, у разі неподання позивачем до суду доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або заяви про звільнення від сплати судового збору за подання позову з інших підстав, ніж тих, що заявлені в позові, позивачу необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначені ЗУ «Про судовий збір», а саме в розмірі 15140 грн 00 коп. (з урахуванням курсу валют НБУ станом 06.05.2024).

Також суддя роз`яснює, що згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивачі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Вказаною нормою закону передбачено звільняти позивачів від сплати судового збору виключно за вимогу про відшкодування матеріальних збитків, що завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто слід розмежовувати відшкодування майнової шкоди (матеріальних збитків), що завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та моральної шкоди, оскільки це є дві різні позовні вимоги.

У прохальній частині позовної заяви міститься дві вимоги про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 24520 доларів США, та 205174 грн, та моральної шкоди в розмірі 10000 доларів США.

Верховний Суд у своїй постанові від 28.11.2018 року по справі № 761/11472/15-ц, дійшов висновку, що доводи касаційної скарги про те, що відшкодування моральної шкоди є вимогою немайнового характеру є безпідставними, оскільки відшкодування моральної шкоди визначено сумою грошових коштів, тому заявлена позовна вимога є майновою.

Отже, вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а тому, судовий збір підлягає сплаті, як за вимогу майнового характеру.

Аналогічна праова позиція викоадлена в ухвалі ВС від 08.07.2020 у справі № 213/4130/19, та постанові ВС КЦС від 07.02.2022 у справі 523/4124/21.

Таким чином, посилання позивача в позовній заяві на звільнення від сплати судового збору відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» що до усіх позовних вимог є помилковими та не ґрунтуються на вимогах закону, а тому в разі надання позивачем доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вказаної норми закону, позивачу слід сплатити судовий збір за подання позовної заяви в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 3939 грн 69 коп. (з урахуванням курсу валют НБУ станом 06.05.2024).

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч.6 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 3 ст. 177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що згідно витягу з ЄРДР №12022170530000688 від 29.10.2022 порушено кримінальну праву з ч.2 ст.194 КК України та постановою ст. слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Свистун А.В. від 29.10.2022 він був визнаний потерпілим по кримінальній справі за пошкодження вогнем його автомобіля Volkswagen Touare, разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано доказів, які містять інформацію, станом на день звернення до суду з позовом, про проведення досудового розслідування кримінального провадження №12022170530000688 від 29.10.2022, зокрема чи завершене досудове розслідування, встановлені особи, які вичинили вказане кримінальне правопорушення та ін., про неможливість надання вказаних доказів позивач не зазначає, клопотання про їх витребовування у зв`язку з неможливістю самостійно їх отримання не подає.

Також в позовній заяві на обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач не забезпечив охорону автомобілів на своїй платній стоянці відповідно до договору, в результаті чого йому було спричинено матеріальні збитки, які виразилися в неодоотриманому доході. Вказує на те, що його дохід щомісячно у 2022 році складав 3000 доларів США, а після знищення, з вини відповідача його автомобіля, дохід зменшився до 350 доларів США, однак такі докази, зокрема довідки з податкової служби, щодо отримання офіційних доходів позивачем у 2022 році та 2023 році останній суду не надає, про неможливість надання вказаних доказів не зазначає, клопотання про їх витребовування у зв`язку з неможливістю самостійно їх отримання не подає.

Позивач в позовній заві зазначає, що ним 18.11.2022 та 23.12.2023 було направлено на адресу відповідача претензії про відшкодування завданих збитків, які залишені без реагування, однак позивачем до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують направлення та отримання відповідачем вказаних претензій, як і не додано копії претензії, яка була направлена відповідачу 18.11.2022.

Позивачем на обґрунтування своїх позовних вимог в частині завдання матеріальної шкоди, додано до позовної заяви висновок експерта №СЕ-19/105-22/3753-АВ від 01.02.2023, яким встановлено вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Volkswagen Touare, внаслідок загоряння, тобто станом на момент вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, вказаний висновок неповний, а додано лише 1-2, 17, та 22-24 сторінки, інші сторінки висновку експерта позивач не додає, про неможливість надання вказаних доказів не зазначає, клопотання про їх витребовування у зв`язку з неможливістю самостійно їх отримання не подає.

Також згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно доч.1ст.185ЦПК України,суддя,встановивши,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях 175і 177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме надати суду докази щодо сплати судового збору на наступні реквізити: отримувач: ГУК у Полтавській обл./Крюківський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувча: UA 858999980313121206000016718, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надати всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати засвідченні в порядку, встановленому чинним законодавством, письмові докази, які були додані до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Готель«Дніпровські Зорі» простягнення матеріальноїта моральноїшкоди,не отриманийдохід- залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко