Ухвала

від 30.04.2024 по справі 464/1980/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 464/1980/23

провадження № 61-5339ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 березня 2024 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» на постанову Львівського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість у розмірі 23 123,06 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 13 595,74 доларів США; заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 9 527,32 доларів США.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2023 року позов ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість у розмірі 23 123,06 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 13 595,74 доларів США; заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 9 527,32 доларів США. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 вересня 2023 року скасовано в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість у розмірі 23 123,06 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 13 595,74 доларів США; заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 9 527,32 доларів США та судового збору у розмірі 6 341,84 грн. Постановлено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цієї частини позовних вимог. В решті рішення суду залишити без змін.

11 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила зазначені судові рішення у частині незадоволених її вимог скасувати й ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у позові відмовити повністю.

12 квітня 2024 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило зазначене судове рішення у частині відмови у задоволенні позову скасувати й ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, від 18 жовтня 2018 року у справі № 800/445/16, від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, постанові Верховного Суду від 11 липня 2020 року у справі № 753/7883/15 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судового рішення ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року у справі № 6-53цс14, від 19 березня 2014 року у справі № 6-20цс14, від 29 червня 2016 року у справі № 6-272цс16, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявники, кожен окремо, указують на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» подано у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційні скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/1980/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг разом з доданими до них документами, роз`яснити право подати відзив на касаційні скарги, які за формою та змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара