Ухвала

від 03.05.2024 по справі 512/338/24

САВРАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.у.н.с.512/338/24

Провадження №2/512/179/24

смт. Саврань

"03" травня 2024 р.

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

Суддя Савранського районного суду Одеської області БрюховецькийО.Ю. розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за цивільним позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Фінрайт»,треті особина сторонівідповідача:приватний виконавецьвиконавчого округуОдеської областіПритуляк Валерій Миколайович, приватний нотаріусІвано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської областіЛичук Тарас Володимирович, провизнання виконавчогонапису нотаріуса незаконним таким,що непідлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 позивачка ОСОБА_1 звернувся до Савранського районного суду Одеської області з позовом до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Фінрайт»,треті особина сторонівідповідача:приватний виконавецьвиконавчого округуОдеської областіПритуляк Валерій Миколайович, приватний нотаріусІвано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської областіЛичук Тарас Володимирович, провизнання виконавчогонапису нотаріуса незаконним таким,що непідлягає виконанню.

Разом з цивільним позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 65412010 від 13 травня 2021 року, зняття арешту з рахунків ОСОБА_1 , відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерієм Миколайовичем на підставі виконавчого напису нотаріуса від 25 березня 2021 року №4503 посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем до набрання чинності рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», третя особа на стороні Відповідача 1 Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, третя особа на стороні Відповідача 2 Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича про визнання незаконним та таким що не підлягає виконанню виконавчий напис №4503, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем від 25 березня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНРАЙН» заборгованість у загальному розмірі 62 636,80 (шістдесят дві тисячі шістсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

Відповідно до частиною 1 статті 153ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідностатті 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1статті 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 6статті 151 ЦПК Українидо заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно достатті 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,6 грн.).

Відтак, вивчивши подану заяву, судом встановлено, що вказаним вимогам закону заява про забезпечення позову не відповідає, оскільки до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі, що є порушенням вимог частини 5статті 151 ЦПК України.

У відповідності до положень абз.2 п.6 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що оскільки передбачені Законом України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів.

Згідно з частиною 10статті 153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню згідно з частиною 10статті 153 ЦПК України.

При цьому повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про забезпечення позову у справі, що відповідатиме положеннямстатті 151 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, заява про забезпечення позову ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 149-154,259,260,353 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 65412010 від 13 травня 2021 року, зняття арешту з рахунків ОСОБА_1 , відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерієм Миколайовичем на підставі виконавчого напису нотаріуса від 25 березня 2021 року №4503 посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем до набрання чинності рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», третя особа на стороні Відповідача 1 Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича, третя особа на стороні Відповідача 2 Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича про визнання незаконним та таким що не підлягає виконанню виконавчий напис №4503, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем від 25 березня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНРАЙН» заборгованість у загальному розмірі 62 636,80 (шістдесят дві тисячі шістсот тридцять шість) гривень, 80 копійок повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю. Брюховецький