Ухвала
від 06.05.2024 по справі 512/338/24
САВРАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.у.н.с.512/338/24

Провадження №2/512/179/24

смт. Саврань

"06" травня 2024 р.

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Савранського районного суду Одеської області БрюховецькийО.Ю. розглянувши можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Фінрайт»,треті особина сторонівідповідача:приватний виконавецьвиконавчого округуОдеської областіПритуляк Валерій Миколайович, приватний нотаріусІвано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської областіЛичук Тарас Володимирович, провизнання виконавчогонапису нотаріуса незаконним таким,що непідлягає виконанню, зняття арешту.

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Фінрайт»,треті особина сторонівідповідача:приватний виконавецьвиконавчого округуОдеської областіПритуляк Валерій Миколайович, приватний нотаріусІвано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської областіЛичук Тарас Володимирович, провизнання виконавчогонапису нотаріуса незаконним таким,що непідлягає виконанню, зняття арешту.

Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача провизнання виконавчогонапису нотаріуса незаконним таким,що непідлягає виконанню, зняття арешту.

Ознайомившись з матеріалами справи, вирішуючи питання відкриття провадження, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Об`єкти справляння судового збору визначені статтею 3 Закону України "Про судовий збір".

Так, в позивач зазначає, що вона звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачі».

Відповідно до ч. 3ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року №1023-XII(даліЗакон №1023-XII) споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Проте, в прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням предмету позову, даний позов не пов`язаний з порушенням прав споживача, відповідно дія ч. 3ст. 22 Закону №1023-XIIне поширюється на скаржника та відповідно підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору відсутні.

Як роз`яснено в пункті 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (з наступними змінами), при пред`явленні позову про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, а також позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці.

Відповідно до положень частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028 грн.

Отже, за подання до суду позовної заяви фізичною особою судовий збір становить 1211,20 грн.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: 1) визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, 2) зняття арешту з рахунків.

Відповідно до положеннястатті 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв. Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою, то враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першоїстатті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» (СASE OF KREUZ v. POLAND), заява № 28249/95, від 19 червня 2001 року, у пункті 53 якого Суд зазначив: "Право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, у пункті 22 рішення у справі "Мельник проти України" (заява № 23436/03) від 28 березня 2006 року, Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення заявника до суду 1211,20грн).

Відтак, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру в сумі (211,20грн. + 1211,20грн. = 2411,40грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір згідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за реквізитами Савранського районного суду Одеської області: отримувач - ГУК в Од. обл./ смт Саврань/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача - UA458999980313171206000015714, Код класифікації доходів бюджету 22030101, на загальну суму 2411,40грн.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач стверджує, що спірний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом з порушенням законодавства, однак на обґрунтування заявлених вимог не долучає до матеріалів позовної заяви самого оскаржуваного виконавчого напису або його копії.

Відсутність оспорюваного виконавчого напису (або його копії) позбавляє суд можливості перевірити наведені у позовній заяві факти та обставини та дійти висновку про наявність або відсутність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, суд зазначає, що позивач як сторона виконавчого провадження, яке відкрите з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису, не позбавлена можливості звернутися до відповідного приватного виконавця із заявою про ознайомлення з матеріалами такого виконавчого провадження та надати до суду самостійно копію виконавчого напису та доданих до нього документів або у разі відмови на вказане звернення подати до суду докази неможливості самостійного отримання зазначених доказів.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду копію виконавчого напису нотаріуса або докази вжиття заходів для отримання цих доказів та/або причини неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

Крім того до матеріалів позову надано клопотання позивача про витребування доказів, а саме від ТОВ «ФК «ФІНРАЙН» документи:

-Оригінал нотаріально завіреного договору кредиту/позики;

-Оригінал розрахунку заборгованості;

-Оригінал підтвердження безспірності суми заборгованості, що підтвердила ОСОБА_1 (Позивач);

-Підтвердження направлення вимоги, щодо сплати заборгованості ОСОБА_1 ;

-Підтвердження особистого отримання вимоги, щодо сплати заборгованості

ОСОБА_1 .

У відповідності до пункту 4 частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частин 1 та 2 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частин 2 та 4статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Однак вказане клопотання про витребування доказів подано з порушенням вимог, зазначених у статті 84 ЦПК України, зокрема: позивачем не вказано значення для правильного розгляду та вирішення справи саме оригіналів документів, а не їх належним чином завірених копій; не наведено причин, з яких особисто позивач або її представник не можуть одержати докази, які вона просить витребувати у клопотанні; та не надано підтвердження здійснення всіх залежних від них дій, спрямованих на самостійне отримання доказів.

Тобто передчасно подаючи клопотання про витребування доказів, позивач тим самим безпідставно переклав збирання доказів на суд.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду вищенаведені документи, копію виконавчого напису нотаріуса, або докази неможливості самостійного отримання вказаних доказів (відмову у їх наданні).

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, цивільний позов позивачки ОСОБА_1 , необхідно залишити без руху і надати їй строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Фінрайт»,треті особина сторонівідповідача:приватний виконавецьвиконавчого округуОдеської областіПритуляк Валерій Миколайович, приватний нотаріусІвано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської областіЛичук Тарас Володимирович, провизнання виконавчогонапису нотаріуса незаконним таким,що непідлягає виконанню та забезпечення позову залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький

СудСавранський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення06.05.2024
Оприлюднено09.05.2024
Номер документу118861965
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —512/338/24

Рішення від 16.01.2025

Цивільне

Савранський районний суд Одеської області

БРЮХОВЕЦЬКИЙ О. Ю.

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Савранський районний суд Одеської області

БРЮХОВЕЦЬКИЙ О. Ю.

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Савранський районний суд Одеської області

БРЮХОВЕЦЬКИЙ О. Ю.

Ухвала від 06.05.2024

Цивільне

Савранський районний суд Одеської області

БРЮХОВЕЦЬКИЙ О. Ю.

Ухвала від 03.05.2024

Цивільне

Савранський районний суд Одеської області

БРЮХОВЕЦЬКИЙ О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні