Ухвала

від 30.04.2024 по справі 160/4376/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2024 рокуСправа №160/4376/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Калугіної Н.Є.,

при секретарі судового засідання - Лисенко Н.О.,

за участю:

представника відповідача Степанова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за правилами загального позовного провадження питання щодо заміни третьої особи у справі № 160/4376/24 за позовом Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - арбітражний керуючий Гольчановський Г.С. про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.11.2023 № 0326270713, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби України у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. (свідоцтво №290 від 25.02.2013 року), підготовче засідання призначено на 11 квітня 2024 року о 11:00 год. Надано учасникам справи строк для надання заяв по суті справи.

11.04.2024 протокольною ухвалою розгляд справи відкладено на 25.04.2024.

25.04.2024 протокольною ухвалою розгляд справи відкладено на 30.04.2024.

26.04.2024 від третьої особи - арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. надійшли пояснення, згідно яких він повідомив суд про те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024 у справі № 904/645/22 клопотання арбітражного керуючого - розпорядника майна Гольчановського Григорія Сергійовича про введення процедури санації та затвердження плану санації Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (вх. суду №8451/24)- задоволено, припинено процедуру розпорядження майном Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради", припинено повноваження розпорядника майна Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича, свідоцтво №290 від 25.02.2013. Постановлено затвердити план санації Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради, схвалений на засіданні зборів кредиторів 19.02.2024, введено процедуру санації боржника - Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" строком на 12 місяців, призначено керуючим санацією Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" арбітражного керуючого Величко Віктора Юрійовича, свідоцтво №450 від 27.02.2013, зобов`язавши його щоквартально надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про виконання плану санації тощо.

За наслідками розгляду даних пояснень в судовому засіданні 30.04.2024 у даній справі оголошено вступну та резолютивну частину ухвали про заміну третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/645/22, про банкрутство КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/645/22 від 16.06.2022 введено процедуру розпорядження майном КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради», розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гольчановського Г.С., свідоцтво №290 від 25.02.2013 року, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В своїх поясненнях від 26.04.2024 арбітражний керуючий Гольчановський Г.С. зазначив, що його залучено у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, після того, як ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024 у справі №904/645/22 припинено його повноваження розпорядника майна.

Разом з тим, суд зазначає, що під час постановлення Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 11.03.2024 у даній справі про відкриття загального позовного провадження та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - арбітражного керуючого Гольчановського Г.С., в Єдиному державному реєстрі судових рішень були відсутні відомості про постановлення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали від 07.03.2024, якою зокрема, припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. (дата оприлюднення в ЄДРСР ухвали Господарським судом Дніпропетровської області від 07.03.2024 13.03.2024). Позивачем у позові відповідних відомостей також не зазначено.

Відповідно до положень ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тому, з урахуванням наведеного, суд зазначає про наявність підстав для заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача з арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. на арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича (свідоцтво № 450 від 27.02.2013, адреса 49045, м. Дніпро, вул. Телевізійна, буд. 3, прим. 9).

Керуючись положеннями ст. 52, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі № 160/4376/24 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача з арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. на арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича (свідоцтво № 450 від 27.02.2013, адреса 49045, м. Дніпро, вул. Телевізійна, буд. 3, прим. 9).

Третій особі - подати до суду пояснення до позову або відзиву дотримуючись вимог ст.ст. 162, 165 КАС України - у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна