Ухвала

від 03.05.2024 по справі 260/1911/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

03 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1911/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 318 823,59 грн; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 318 823,59 грн.

Підставою звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом слугувало те, що відповідач несвоєчасно виплатив йому індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби. Так, така індексація в сумах 63275,49 грн та 92637,01 грн була виплачена тільки на виконання рішень Закарпатського окружного адміністративного суду у справах №260/2902/22 та №260/4865/23.

У поданому до суду відзиві на позов відповідач заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині не виплати 63275,49 грн індексації. Заявлене клопотання аргументує тим, що ОСОБА_1 повторно звертається до суду з позовом з такою самою позовною вимогою, оскільки питання стягнення середнього заробітку за несвоєчасну виплату індексації у сумі 63275,49 грн вже розглядалось Закарпатським окружним адміністративним судом у справі №260/4865/23.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону (про особовий склад) від 03.01.2020 року №03-ОС прапорщика ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), звільненого з військової служби у запас на підставі наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону №451-ОС від 27.12.2019 року на підставі пп. «ж» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення з 03 січня 2020 року.

Вважаючи протиправними дії НОМЕР_2 прикордонного загону щодо не здійснення повного розрахунку при звільненні, а саме в частині невиплати індексації його грошового забезпечення, ОСОБА_1 звернувся з позов до суду.

Постановою Восьмого адміністративного суду від 27.03.23 №260/2902/22 визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеної постанови суду 20 квітня 2023 року та 05 травня 2023 року НОМЕР_2 прикордонний загін перерахував ОСОБА_1 суму нарахованої індексації у сукупному розмірі 63275,49 грн.

З метою отримання компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні у формі середнього заробітку за несвоєчасну виплати індексації грошового забезпечення у розмірі 63275,49 грн (нарахованої на виконання судового рішення у справі №260/2902/22), ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просив: "1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, - період з 04.01.2020 року по 04.05.2023 року, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08.02.1995 року №100; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, - період з 04.01.2020 року по 04.05.2023 року, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08.02.1995 року №100".

Так, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №260/4528/23, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.01.2020 року по 05.07.2020 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 04.01.2020 року по 05.07.2020 року у розмірі 37693,20 грн., з вирахуванням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Отже, питання виплати середнього заробітку за час затримки виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за постановою Восьмого адміністративного суду від 27.03.23 №260/2902/22 вже було предметом судового розгляду, за результатами якого судом було винесено рішення по суті заявленого спору.

Незважаючи на це, в межах даної адміністративної справи ОСОБА_1 повторно заявляє позовну вимогу, в якій просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме: індексації його грошового забезпечення, в тому числі за постановою Восьмого адміністративного суду від 27.03.23 №260/2902/22.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Умовами застосування п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України для закриття провадження є:

- тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають);

- остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження);

- набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

П. 4 ч. 1 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В тексті позовної заяви позивач зауважує, що рішенням Закарпатського адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №260/4528/23 вирішено питання щодо виплати позивачу середнього заробітку на суму 37693,20 грн. Проте за його розрахунками, наведеними в даному адміністративному позові, проведеними за нормами постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, така сума повинна бути більшою та за більший проміжок часу. Тому позивач самостійно розрахував належну до виплати суму середнього заробітку в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, з відрахуванням стягнутих рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №260/4528/23 37693,20 грн.

Проте суд відхиляє вищезазначені аргументи позивача, оскільки проведений судом розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - несвоєчасної виплати Військовою частиною НОМЕР_1 індексації грошового забезпечення за постановою Восьмого адміністративного суду від 27.03.23 №260/2902/22, в тому числі неможливість застосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, обґрунтований в тексті рішення від 30.10.2023 №260/4528/23, залишеному без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2024.

Згідно ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Хоча відповідач заявив клопотання про залишення позову в цій частині без розгляду, суд вважає, що з врахуванням положень ст. 238 КАС України, провадження у справі в частині стягнення середнього заробітку за несвоєчасну виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за постановою Восьмого адміністративного суду від 27.03.23 №260/2902/22 слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог, що стосуються зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме індексації грошового забезпечення у розмірі 63275,49 грн, виплаченої на виконання постанови Восьмого адміністративного суду від 27.03.23 №260/2902/22 закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін