Ухвала

від 30.12.2024 по справі 260/1911/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

30 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1911/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 318 823,59 грн; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 318 823,59 грн.

Рішенням від 27.12.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 04 січня 2020 року по 19 січня 2023 року в розмірі 122680,50 грн (Сто двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят гривень 50 коп.). В решті позову відмовити.

27 грудня 2024 року представник позивача подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив виправити допущену в рішенні суду описку, що призвела до арифметичних помилок та неправильних результатів обчислень, зокрема: у резолютивній частині рішення слова та цифри "122680,50 грн" просить змінити на "212733,94 грн". Заявлене клопотання аргументує тим, що судом неправильно проведено розрахунок середнього заробітку за період з 04.01.2020 по 18.07.2022.

Розглянувши подану представником позивача заяву щодо виправлення описки, дослідивши з цього приводу необхідні докази та матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні від 27.12.2024 суд навів обгрунтування проведеного розрахунку середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, що підлягає стягненню з відповідача, в тому числі, за період з 04 січня 2020 року по 19 липня 2022 року. Зокрема, при здійсненні такого судом враховано правову позицію Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 06.12.2024 у справі №440/6856/22. Так, в п. 73 такої Верховний Суд зазначив, що при визначенні розміру середнього заробітку у правовідносинах, передбачених ст. 117 Кодексу законів про працю України, слід враховувати, серед іншого, також частку коштів, яка була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат; та частку коштів, яка не була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачеві при звільненні виплат.

Відповідно до вищезазначеної правової позиції Верховного Суду, судом при прийнятті рішення в даній адміністративній справі було розраховано вищезазначені частки, на підставі яких й було визначено розмір середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь позивача.

Отже, в даному випадку жодної описки допущено не було.

Суд зазначає, що якщо позивач не погоджується з проведеним судом розрахунок він вправі оскаржити таке рішення суду в апеляційному порядку.

При цьому суд звертає увагу представника позивача на те, що інститут "виправлення описки" в адміністративному судочинстві спрямований на виправленням допущеної судом при виготовленні судового рішення технічної помилки, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, та такий не може підміняти собою інститут "апеляційного оскарження".

З огляду на вищенаведене у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника позивача щодо виправлення описки в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року в адміністративній справі №260/1911/24, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін