Ухвала

від 06.05.2024 по справі 751/3415/24

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/3415/24

Провадження №1-кп/751/224/24

УХВАЛА

06 травня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023272010000179 від 31.08.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 42023272010000179 від 31.08.2023 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою судді від 16 квітня 2024 року провадження призначено в підготовче судове засідання.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , будучи службовою особою - директором комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, 19.07.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи своє службове становище, діючи умисно всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 у вигляді безоплатного права забудови (суперфіцію) земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 7410100000:02:006:0266 площею 0,0408 га, вартість якого становила 465 167 грн., в порушення вимог ст.ст. 80, 102-1, 123, 128, 134, 135, 136 Земельного кодексу України та ст.ст. 395, 413, 414 Цивільного кодексу України, а також рішення сесії Чернігівської міської ради від 24.04.2019 №41/VII-11 «Про забезпечення конкурентного підходу до передачі в оренду вільних від забудови земельних ділянок комунальної власності», перебуваючи у приміщенні КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 33А, уклав від імені КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради (Підприємство) двосторонній інвестиційний договір №03/1970266-і з ФОП ОСОБА_7 (Інвестор), предметом якого комплекс заходів з будівництва адміністративно-господарської будівлі та автостоянки власного автотранспорту з організацією окремого в`їзду на земельній ділянці з кадастровим номером 7410100000:02:006:0266 площею 0,0408 га, яка знаходилась у постійному користуванні КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради та ринкова вартість права забудови (суперфіцію) якої становила 465 167 грн. Земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:006:0266, площею 0,0408 га знаходиться в АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , будучи службовою особою - директором комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, 01.06.2020, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи своє службове становище, діючи умисно всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди юридичною особою - товариством з обмеженою відповідальністю «Сівер-Констракт», у вигляді безоплатного права забудови (суперфіцію) земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 7410100000:01:037:0528 площею 0,1849 га, вартість якого становила 2 128 287 грн., в порушення вимог ст.ст. 80, 102-1, 123, 128, 134, 135, 136 Земельного кодексу України та ст.ст. 395, 413, 414 Цивільного кодексу України, а також рішення сесії Чернігівської міської ради від 24.04.2019 № 41/VII-11 «Про забезпечення конкурентного підходу до передачі в оренду вільних від забудови земельних ділянок комунальної власності», перебуваючи у приміщенні КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 33 А, уклав від імені КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради двосторонній інвестиційний договір №01/20/0528-і з ТОВ «Сівер-Констракт» в особі директора ОСОБА_8 , предметом якого є комплекс заходів з будівництва мийки самообслуговування на 4 пости на земельній ділянці з кадастровим номером 7410100000:01:037:0528 площею 0,1849 га, яка знаходилась у постійному користуванні КП «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради та ринкова вартість права забудови (суперфіцію) якої становила 2 128 287 грн. Земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:01:037:0528 площею 0,1849 га знаходиться в АДРЕСА_3 .

Обговорюючи питання територіальної підсудності даного кримінального провадження суд дійшов до такого:

Згідно з позицією прокурора, місце вчинення злочинів слід визначити за наслідками дій обвинуваченого. Прокурор наполягав на тому, що за обставинами даної справи місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:01:037:0528 площею 0,1849 га, щодо якої було укладено договір безоплатного права забудови (суперфіцію) земельної ділянки, знаходиться в АДРЕСА_3 , тобто на території, на яку поширюється юрисдикція Новозаводського районного суду м. Чернігова, що є місцем вчинення останнього за часом кримінального правопорушення.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 наполягали на тому, що кримінальне провадження не підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова, враховуючи те, що інвестиційні договори були підписані у АДРЕСА_4 (територія на яку поширюється територіальна юрисдикція Деснянського районного суду м. Чернігова), там же знаходиться і місце роботи обвинуваченого. При цьому потерпіла сторона органом досудового слідства не визначена та до участі у справі не залучена, відповідно, неможливо визначити місце завдання шкоди.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п.1 ч.1 ст.91 КПК України, належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному кримінальному провадженні.

В контексті ч.1 ст. 32 КПК України - «місце вчинення злочину» розглядається як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, тобто - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради знаходиться в АДРЕСА_4 , за цією ж адресою, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 підписав інвестиційні договори з забудовниками всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та ТОВ «Сівер-Констракт».

Тобто, в конкретному випадку, за обвинувальним актом зловживання службовим становищем, яке інкримінується ОСОБА_4 , відбувалось на території, на яку поширюється юрисдикція Деснянського районного суду міста Чернігова, і лише одна з земельних ділянок комунальної власності, на яку було надано безоплатне права забудови (суперфіцій), земельної ділянки знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова.

Згідно з п. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом. Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Частиною другою цієї статті передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, враховуючи, що місце вчинення злочину службовою особою не тотожне місцю розташування земельної ділянки, якою посадова особа розпорядилася, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення на території, яка перебуває під юрисдикцією Деснянського районного суду м. Чернігова, та не належить до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, тому є доцільним направити дане кримінальне провадження до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про передачу його за належною підсудністю до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 7, 32, 34, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 42023272010000179 від 31.08.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, направити до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1