Ухвала
від 07.05.2024 по справі 463/2848/24
ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/2848/24

Провадження №2/463/1030/24

УХВАЛА

судового засідання

07 травня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.,

з участю секретаря с/з - Гавц О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НТА-Незалежне телевізійне агентство» про спростування недостовірної інформації, -

встановив:

позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

07.05.2024 головуючим-суддею Мармашем В.Я. подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеної заяви.

Із змісту заяви про самовідвід вбачається, що представник позивача адвокат Шнир О.Б., що діє на підставі ордеру серії ВС №1274714 від 30 квітня 2024 року та суддя Мармаш В.Я. навчався разом з ним на юридичному факультеті в Львівському національному університеті ім. Івана Франка та вони перебувають в дружніх відносинах, а тому розгляд справи в наведеному складі суду може викликати в інших учасників судового процесу сумніви щодо неупередженості або об`єктивності судді. Із врахуванням мотивів, з яких ухвалою суду від 01.05.2024 задоволено відвід судді Стрепка Н.Л., які є аналогічними, суддею Мармашем В.Я. заявлено самовідвід у цій справі.

На підставі ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до п.12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведене, мотиви, з яких ухвалою суду від 01.05.2024 задоволено відвід судді Стрепка Н.Л., які є аналогічними, оскільки головуючий суддя навчався на юридичному факультеті у Львівському національному університеті імені Івана Франка з представником позивача адвокатом Шнирем О.Б. та перебуває з останнім у дружніх відносинах, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Мармаша В.Я., як головуючого у справі, суддя зобов`язаний заявити самовідвід та постановити ухвалу про задоволення такого.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Мармаша Володимира Ярославовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НТА-Незалежне телевізійне агентство» про спростування недостовірної інформації.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мармаш В. Я.

СудЛичаківський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення07.05.2024
Оприлюднено08.05.2024
Номер документу118849190
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них до засобів масової інформації

Судовий реєстр по справі —463/2848/24

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Жовнір Г. Б.

Ухвала від 09.05.2024

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Леньо С. І.

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Нор Н. В.

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Грицко Р. Р.

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Мармаш В. Я.

Ухвала від 01.05.2024

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Стрепко Н. Л.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Стрепко Н. Л.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Личаківський районний суд м.Львова

Стрепко Н. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні