Ухвала

від 06.05.2024 по справі 368/597/24

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/597/24

2-о/368/24/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

присяжних Воловенка М.П. та Безніська А.М.

при секретарі Варлам Є.Р.

з участю заявника ОСОБА_1

особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_2

представника особи щодо якої вирішується питання адвокат Петрик В.В.

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик в режимі відео конференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду та просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) недієздатною та встановити опіку та призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), обґрунтовуючи заяву наступним.

Він, ОСОБА_1 , звертається до Кагарлицького районного суду Київської області із заявою про визнання ОСОБА_2 з наступних підстав.

Між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано шлюб Стайківською сільською радою Кагарлицького району Київської області.

Станом на сьогодні, він та ОСОБА_2 проживають разом за адресою:

АДРЕСА_1 .

Починаючи з 2022 року психічний стан його дружини почав поступово погіршуватись.

Так, восени 2022 року ОСОБА_2 захворіла на гостре респіраторне захворювання СОVID-19. Симптомів, які притаманні даній хворобі у його дружини наявно не було. Однак, через декілька місяців, після того як ОСОБА_2 одужала, остання почала дивно себе поводити, зокрема втікала з дому, була тривожна без об`єктивних на те причин, не могла пояснити що з нею відбувається.

У зв`язку із зміною поведінки його дружини, вони звернулись до невропатолога, внаслідок якого було зроблено МРТ головного мозку.

Згідно із висновком, викладеним у протоколі магнітно-резонансної томографії головного мозку від 11 грудня 2022 року у ОСОБА_4 було виявлено ознаки дисциркуляторних змін в паранхімі головного мозку у вигляді дифузного перивентрикулярного та периваскулярного лейкоареозу, а також помічено наявність значних вогнищ астрогліозу в обох півкулях мозку.

Відповідно до протоколу МРТ головного мозку від 12 січня 2023 року у ОСОБА_4 було виявлено МР-ознаки церебральної мікроангіопатії, та початкові атрофічні зміни головного мозку.

Після проходження огляду у невропатолога у ОСОБА_4 було виявлено лейкоареоз та рекомендовано звернутись до психіатра, у зв`язку з чим дружину було добровільно госпіталізовано до КНП «КЛ» «Психіатрія».

Наведене підтверджується копією протоколу магнітно-резинансної томографії від 11 грудня 2022 року та копією протоколу МРТ головну мозку від 12 січня 2023 року.

Так, відповідно до виписного епікризу з медичної картки стаціонарного хворого № 56 від 13 січня 2023 року. Олійник СЯ. дезорієнтована в часі, але орієнтована в собі та місцезнаходженні, а контакт із останньою не достатньо продуктивний через інтелектуально-мнестичне зниження. Внаслідок добровільної госпіталізації та проведення огляду лікарем психіатром його дружині було постановлено діагноз змішана коркова та підкоркова судинна деменція Р 01.3.

Наведене підтверджується копією виписного епікризу з медичної картки стаціонарного хворого № 56 від 13 січня 2023 року.

Станом на сьогодні, його дружина не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, зокрема у повсякденному житті при вирішенні звичайних побутових питань, забуває своє ім`я, самостійно не може знайти дорогу додому, не здатна без сторонньої допомоги здійснити закупку продуктів харчування, купити предмети одягу і побуту, тощо. Внаслідок того, що хвороба ОСОБА_2 прогресує з віком та потребує постійного догляду, постала потреба у визнанні її недієздатною та призначення опікунства над нею.

Представник заінтересованої особи в особі виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника та за наявними у справі документами.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 не заперечував проти призначення експертизи, але вважає, що саме він має бути її опікуном.

Суд, вислухавши клопотання та думку інших учасників щодо поданого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 105 ЦПК Українипризначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 1ст. 298 ЦПК Українисуд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідност. 252 ч.1 п.5 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до вимогст. 298 ЦПК Українисуд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Тому для правильності розгляду справи, з огляду на викладені обставини в справі, необхідно провести судово-психіатричну експертизу, а на час експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 105,222,252,253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна - судово психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи здатна ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), внаслідок захворювання, розуміти значення своїх дій або керувати ними?

2.Чи здатна ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, рівня розумового розвитку, усвідомлювати реальний зміст власних дій та у повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

Проведення даної експертизи доручити експертам КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул.. Вокзальна, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 368/597/24 (провадження № 2-о/368/24/24).

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.05.2024 р.

Суддя І.І. Шевченко

присяжні: М.П. Воловенко

А.М. Безнісько