Ухвала

від 25.09.2024 по справі 368/597/24

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/597/24

2-о/368/24/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши усне клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Петрика Віталія Віталійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 , особа щодо якої вирішується питання: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області із заявою, особа щодо якої вирішується питання: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

25.09.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Петрик Віталій Віталійович заявив усне клопотання, в якому просить на підставі статті 212 ЦПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу «EASYCON» (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суд, вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Петрика Віталія Віталійовича, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Клопотання представника ОСОБА_1 обумовлене необхідністю забезпечити його участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що задля дотримання положень ЦПК України щодо розумності строків розгляду цивільних справ, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усне клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Петрика Віталія Віталійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 , особа щодо якої вирішується питання: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 , особа щодо якої вирішується питання: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, яке призначене на 04 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області та адвокатом Петриком Віталієм Віталійовичем із застосуванням сервісу «EASYCON» (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко