Рішення

від 30.04.2024 по справі 208/5139/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 208/5139/22

Провадження № 2/209/37/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Демінова Олега Ігоровича, до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про стягнення грошової компенсації

В обґрунтування свого позову вказав, що Позивач ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 12 серпня 2016 року. Від спільного шлюбу у подружжя 26 листопада 2017 народилася дитина - позивач ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, який був чоловіком відповідача. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з транспортного засобу «DAEWOO LANOS», TF69Y, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 . Цей автомобіль залишився у користуванні відповідача, як дружини померлого ОСОБА_5 . Спадкоємцями першої черги були його донька ОСОБА_4 та дружина - відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ОСОБА_4 , яка за життя не встигла прийняти спадщину після смерті батька. Після смерті ОСОБА_4 позивач ОСОБА_1 (як чоловік померлої) звернувся до нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частину зазначеного автомобіля. Також аналогічне свідоцтво отримала й ОСОБА_2 (як донька померлої) - також на 1/6 частину транспортного засобу. Вартість цього транспортного засобу становить 96910,00 грн. Окрім цього, після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Позивач отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/9 частину вказаної квартири (1/3 частина від 1/3 частини). Аналогічне свідоцтво отримала й ОСОБА_2 - також на 1/9 частину квартири. Вартість цієї квартири становить 617170,00 грн. Спірний автомобіль та спірна квартира є неподільними речами. Частки позивачів у автомобілі, як зазначалося, становлять по 1/6, що є незначними частками. Частки позивачів у квартирі становлять по 1/9, що також є незначними частками. У зв`язку з чим неможливе спільне користування спірним майном. Виділ в натурі належних позивачам часток є неможливим, тому єдиним варіантом захисту прав позивачів є стягнення грошової компенсації часток з відповідача. Просив стягнути на свою користь та на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/6 частини транспортного засобу «DAEWOO LANOS», TF69Y, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , у розмірі по 16151,67 грн. кожному, грошову компенсацію вартості 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 , у розмірі по 68574,44 грн. кожному; припинити їх право власності на вказані частки.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 листопада 2022 року матеріали цивільної справи були направлені за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська. (а.с.52)

Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року відкрито провадження у справі і постановлено розгляд справи проводити спрощеному порядку позовного провадження. (а.с.58)

20 грудня 2022 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Гергель К.О. було подано відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою позицію невідповідністю позовних вимог нормам матеріального права, завищенням розміру оцінки вартості автомобіля та квартири, фінансової неспроможності відповідача виплатити компенсацію позивачам. (а.с.62-69)

29 грудня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Деміновим О.І. було подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій він просив позовні вимоги задовольнити, зазначив, що погоджується з оцінкою вартості автомобіля. Послався на законність вимог позивача та на можливість відповідача сплатити грошову компенсацію. (а.с.104-105)

29 грудня 2022 року представником позивача було подано клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи вартості квартири АДРЕСА_1 . (а.с.106)

15 лютого 2023 року представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій було додано вимогу про визнання за відповідачем права власності на частки майна після сплати грошової компенсації. (а.с.111-113)

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року призначено по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє свої інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Демінова Олега Ігоровича, до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про стягнення грошової компенсації, судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Дніпровського науково - дослідного інституту судових експертиз. На час проведення судової авто-товарознавчої експертизи провадження в справі зупинено. (а.с.117-118)

Ухвалою суду від 28 квітня 2023 року провадження було поновлене у зв`язку з тим, що на адресу суду надійшов лист з Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз, що вирішення поставленого питання відноситься до завдань оціночно-будівельної експертизи. (а.с.126)

Ухвалою суду від 23 травня 2023 року призначено по справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Демінова Олега Ігоровича, до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про стягнення грошової компенсації, оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручено експертам Дніпровського науково - дослідного інституту судових експертиз. На час проведення оціночно-будівельної експертизи провадження в справі зупинено. (а.с.130-131)

Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року провадження було відновлено у зв`язку з тим, що позивач не оплатив вартість експертизи. (а.с.140)

19 жовтня 2023 року представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог: виключені вимоги, які стосуються стягнення компенсації вартості частки квартири. (а.с.141-143)

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Першої кам`янської державної нотаріальної контори (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, 3) копії спадкових справ, відкритих після смерті: ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.167)

06 березня 2024 року представником позивача було подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог, які стосуються стягнення компенсації вартості частки квартири. (а.с.240-241)

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року Позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах позивача ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошової компенсації вартості 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 68574 (шістдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривень 44 копійки; стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь малолітньої ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошової компенсації вартості 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 , у розмірі 68574 (шістдесят вісім тисяч п`ятсот сімдесят чотири) гривень 44 копійки; припинення з дня отримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошової компенсації вартості 1/9 частини квартири право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07 вересня 2022 року, зареєстровано в реєстрі № 2-1122; припинення з дня отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошової компенсації вартості 1/9 частини квартири право власності на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07 вересня 2022 року, зареєстровано в реєстрі № 2-1118. - залишені без розгляду. (а.с.244-245)

22 квітня 2024 року представником відповідача було подано заяву про часткове визнання уточнених позовних вимог, в якій просила відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення витрат на проведення оцінки майна, а інші вимоги задовольнити. (а.с.248-251)

Представник позивача 30 квітня 2024 року подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, просив задовольнити уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача 30 квітня 2024 року подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, не заперечувала проти часткового задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи за відсутності представника Органу опіки та піклування.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбу з ОСОБА_4 з 12 серпня 2016 року. (а.с.11)

Від спільного шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дитина - ОСОБА_2 . (а.с.12)

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, який був чоловіком відповідача.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з транспортного засобу «DAEWOO LANOS», TF69Y, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 . (а.с.14)

Цей автомобіль залишився у користуванні відповідача, як дружини померлого ОСОБА_5 .

Спадкоємцями першої черги були його донька пиріг ОСОБА_4 та дружина - відповідач ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ОСОБА_4 , (а.с.13), яка за життя не встигла прийняти спадщину після смерті батька.

Після смерті ОСОБА_4 позивач ОСОБА_1 (як чоловік померлої) звернувся до нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частину зазначеного автомобіля. Також аналогічне свідоцтво отримала й ОСОБА_2 (як донька померлої) - також на 1/6 частину транспортного засобу (а.с.17).

Згідно довідки про визначення середньоринкової вартості майна від 26.09.2022 року, вартість транспортного засобу «DAEWOO LANOS», TF69Y, 2006 року випуску, становить 96910,00 грн. (а.с.18).

Окрім цього, після смерті ОСОБА_4 залишилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Позивач отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/9 частину вказаної квартири (1/3 частина від 1/3 частини). Аналогічне свідоцтво отримала й ОСОБА_2 - також на 1/9 частину квартири. (а.с.21)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, вважає що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Позивач та його донька спадкують майно (автомобіль) після смерті ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 1276 ЦК України.

Відповідно до спадкової справи (а.с.168-207), відкритої після смерті ОСОБА_4 , позивач ОСОБА_1 та його донька ОСОБА_2 отримали свідоцтво про право на спадщину на 1/6 частку в автомобілі «DAEWOO LANOS» кожний.

Іншим спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є відповідач ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно з правовою позицію, яка міститься у Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 13 січня 2016 року по справі N 6-2925цс15, право співвласника на виділ частки зі спільного майна шляхом отримання грошової компенсації вартості частки в майні не може бути обмежене іншими співвласниками й такому його праву співвласника, що виділяється, кореспондується обов`язок інших співвласників сплатити грошову компенсацію частки, розмір якої визначається з дійсної вартості майна розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Спірний автомобіль є неподільною річчю.

Частки позивачів у автомобілі, як зазначалося, становлять по 1/6, що є незначними частками.

Відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення грошової компенсації вартості цих часток.

Відповідно до оцінки, проведеної відповідачем та з якою погодився позивач, вартість автомобіля «DAEWOO LANOS» становить 61523,00 грн., тому стягненню з відповідача на користь позивачів підлягає по 10253,83 грн. кожному (61523 / 6).

Також підлягають задоволенню вимоги щодо припинення права власності позивачів на належні їм частки у автомобілі після отримання грошової компенсації з подальшим визнанням права власності на ці частки за відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 1694,52 грн.

Щодо заявлених вимог представником позивача про стягнення на користь позивача понесених ним витрат по проведенню оцінки транспортного засобу в розмірі 500 грн., витрат на проведення оцінки квартири в розмірі 500 грн., суд вважає необхідним відмовити, оскільки в своїй заяві від 19.10.2023 року позивач зменшив позовні вимоги, та зазначив, що позивач погоджується з оцінкою транспортного засобу, яка надана відповідачем, тому при ухвалення рішення судом до уваги приймається грошова оцінка спірного майна, заявлена відповідачем.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Демінова Олега Ігоровича, до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про стягнення грошової компенсації - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошову компенсацію вартості 1/6 частини транспортного засобу «DAEWOO LANOS», TF69Y, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , у розмірі 10253 (десять тисяч двісті п`ятдесят три) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь малолітньої ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошову компенсацію вартості 1/6 частини транспортного засобу «DAEWOO LANOS», TF69Y, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , у 10253 (десять тисяч двісті п`ятдесят три) гривень 83 копійки.

Припинити з дня отримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) грошової компенсації вартості 1/6 частини автомобіля право власності на 1/6 частину транспортного засобу «DAEWOO LANOS», TF69Y, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , належного ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07 вересня 2022 року, зареєстровано в реєстрі № 2-1120, та визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на цю 1/6 частину транспортного засобу «DAEWOO LANOS», TF69Y, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 .

Припинити з дня отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошової компенсації вартості 1/6 частини автомобіля право власності на 1/6 частину транспортного засобу «DAEWOO LANOS», TF69Y, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07 вересня 2022 року, зареєстровано в реєстрі № 2-1116, та визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на цю 1/6 частину транспортного засобу «DAEWOO LANOS», TF69Y, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1694,52 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 про стягнення витрат на проведення оцінки спірного майна- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 06 травня 2024 року.

Суддя О.О. Лобарчук