Ухвала

від 06.05.2024 по справі 227/2861/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4733/24 Справа № 227/2861/23 Суддя у 1-й інстанції - Притуляк С. А. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2024 року у цивільній справі № 227/2861/23 за позовом ОСОБА_1 до Шахівської сільської ради Покровського району Донецької області та Шахівської сільської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,

ВСТАНОВИЛА:

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 02 лютого 2024 року ухвалено рішення, на яке позивачемподано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2024 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 1 215,00 грн.

11 квітня 2024 року на виконання вказаної ухвали від апелянта до апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору в визначеному судом розмірі. Тобто, на теперішній час за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 4, 6 пункту 1 частини 2статті 4Закону України«Про судовий збір».

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 06 березня 2024 року шляхом направлення засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском процесуального стоку на подання апеляційної скарги, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення на адресу позивача не надходило, а представник позивача отримав його лише 12 лютого 2024 року.

Частиною 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2024 року у цивільній справі № 227/2861/23.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

Я.М.Бондар

В.П.Зубакова