Ухвала

від 06.05.2024 по справі 914/1133/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.05.2024 р. Справа № 914/1133/24

Суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рясне Ріелті"

про стягнення заборгованості за договором №250423 від 25.04.2023 про надання поворотної фінансової допомоги в розмірі 250000,00 грн.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рясне Ріелті" про стягнення заборгованості за договором №250423 від 25.04.2023 про надання поворотної фінансової допомоги в розмірі 250000,00 грн.

Крім того необхідно зазначити, що разом з позовною заявою Приватним підприємством "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" подано заяву (вх.№1712/24 від 30.04.2024) про забезпечення позову, в якій заявник просив постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Рясне Ріелті", а саме на будівлю корпусу 2а літ. "В-3", загальною площею 3578,20 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2116169546101), що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка, 315.

Ухвалою суду від 02.05.2024 заяву (вх.№1712/24 від 30.04.2024) про забезпечення позову у справі №914/1133/24 було повернуто Приватному підприємству "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб".

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишити її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається із позовної заяви, в ній зазначено, що Приватне підприємство "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

При цьому обґрунтовуючи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, заявником подано письмову заяву, в якій наведено причини за яких Приватне підприємство "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" не здійснило такої реєстрації.

Зокрема, як зазначив заявник, відповідно до статуту Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб", що затверджений рішенням загальних зборів учасників №16/10/23 від 16.10.2023 в ПП «ПСМЛ «Ескулаб» створено колегіальний виконавчий орган - дирекцію у складі трьох осіб: ОСОБА_1 (фінансового директора), ОСОБА_2 (медичного директора), ОСОБА_3 (комерційного директора).

Однак, як вказав заявник, під час внесення державним реєстратором інформації про керівників та підписантів, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було допущено технічну помилку, а саме в розділі "Керівник юридичної особи" (сторінка 4 витягу, що додається) державним реєстратором Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області Працьовитою О.С. було невірно внесено інформацію про всіх трьох підписантів у наступному вигляді: "ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10", "ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13", "ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_4 ".

Як стверджує заявник, оскільки при реєстрації підприємства за допомогою електронного цифрового ключа в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС використовується інформація із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому при реєстрації електронного кабінету ПП "ПСМЛ "Ескулаб" відображається помилка про те, що електронна система не сприймає підписанта електронного ключа, як керівника підприємства.

Як зазначив заявник, з метою усунення вказаної технічної помилки, представники ПП "ПСМЛ "Ескулаб" звертались за допомогою в службу технічної підтримки Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи стосовно усунення вищевказаних технічних недоліків та помилок, проте фахівці ЄСІТС повідомили про відсутність можливості з їхньої сторони здійснити усунення вказаних помилок, що були здійснені державним реєстратором.

З огляду на вищевказане, заявник зазначив, що з метою усунення недоліків, які виникли при внесенні державним реєстратором Працьовитою О.С. інформації про керівників та підписантів ПП "ПСМЛ "Ескулаб", учасником ПП "ПСМЛ "Ескулаб" ОСОБА_5 було подано позовну заяву до Господарського суду Львівської області про скасування реєстраційних дій державного реєстратора Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області Працьовитої О.С. (справа №914/653/24), однак станом на дату подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову у даній справі №914/1133/24, вказаний позов учасника ОСОБА_5 в іншій справі №914/653/24 перебуває на стадії судового розгляду.

Отже враховуючи вищезазначене, заявник вважає, що в даному випадку існують об`єктивні причини, які із незалежних від ПП "ПСМЛ "Ескулаб" причин призводять до неможливості здійснення реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Слід зазначити, що Господарським судом Львівської області розглядається справа №914/653/24 за позовом ОСОБА_5 до відповідача Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційної дії, про що зазначає сам заявник.

Поряд з цим, з долученої заявником копії скріншоту з помилкою, що з`являється в електронному кабінеті, вбачається, що особа входила в електронний кабінет як представник Приватного підприємства «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб», але організація не зареєстрована в електронному кабінеті. Як зазначено в копії скріншоту, для реєстрації організації необхідно звернутися до керівника.

Вищенаведені обставини позбавляють можливості об`єктивно оцінити доводи заявника стосовно причин неможливості реєстрації Приватним підприємством «Перша соціальна медична лабораторія «Ескулаб» електронного кабінету.

Втім відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Приписами частини 1 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому абзацом 2 частини 1 статті 174 ГПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже зважаючи на те, що позовну подано юридичною особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд відповідно до статті 174 ГПК України дійшов висновку залишити позовну заяву у справі №914/1133/24 без руху.

Керуючись статтями 6, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для виправлення допущених недоліків, які вказані даній ухвалі суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.