Ухвала

від 29.04.2024 по справі 922/4808/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4808/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши заяву (вхідний № 10436 від 19 квітня 2024 року) Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Електроатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Електроатом" в особі Відокремленого Підрозділу "Запорізька Атомна електрична станція", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "МПСР, м. Харків про стягнення 146689,48 грн.

за участю представників сторін:

заявника - не з`явився

стягувача - не з`явився

боржника - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 лютого 2022 року позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МПСР" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Електроатом" в особі Відокремленого Підрозділу "Запорізька Атомна електрична станція" пеню в розмірі 88699,58 грн; штраф у розмірі 57989,90 грн та витрати зі сплати судового збору 2270,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 лютого 2023 року виправлено описку, допущену в місцезнаходженні відокремленого підрозділу "Запорізька Атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом" (пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 01 лютого 2022 року у справі №922/4808/21), вказавши номер будинку - №133.

29 листопада 2022 року по справі № 922/4808/21 було видано відповідний наказ.

18 лютого 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МПСР" до Східного апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу.

16 січня 2023 року на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09 січня 2023 року направлено справу № 922/4808/21 по апеляційній скарзі до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МПСР" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 01 лютого 2022 року у справі №922/4808/21 залишено без змін.

Справу № 922/4808/21 було повернуто до Господарського суду Харківської області.

19 квітня 2024 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Електроатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" подано заяву (вхідний № 10436) про заміну сторони виконавчого провадження.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви від 19 квітня 2024 року було призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 922/4808/21.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 квітня 2024 року для розгляду заяви по справі № 922/4808/21 визначено суддю Хотенця П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 квітня 2024 року прийнято заяву (вхідний № 10436 від 19 квітня 2024 року) Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Електроатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 29 квітня 2024 року о 15:40 годин.

24 квітня 2024 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "МПСР подано заперечення (вхідний № 10848) на заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Електроатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, у наданій заяві просить суд здійснити заміну стягувача у наказі про примусове виконання рішення у справі №922/4808/21 - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція» на його правонаступника Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція".

Представник стягувача у судове засідання не з`явився.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, у наданому письмовому запереченні проти заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Електроатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" про заміну сторони виконавчого провадження заперечує, просить відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Електроатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

01 лютого 2022 року рішенням Господарського суду Харківської області позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МПСР" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Електроатом" в особі Відокремленого Підрозділу "Запорізька Атомна електрична станція" пеню в розмірі 88699,58 грн; штраф у розмірі 57989,90 грн та витрати зі сплати судового збору 2270,00 грн.

17 лютого 2023 року ухвалою господарського суду Харківської області виправлено описку, допущену в місцезнаходженні відокремленого підрозділу "Запорізька Атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом" (пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 01 лютого 2022 року у справі №922/4808/21), вказавши номер будинку - №133.

29 листопада 2022 року по справі № 922/4808/21 було видано відповідний наказ.

13 березня 2023 року постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МПСР" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 01 лютого 2022 року у справі №922/4808/21залишено без змін.

Наказ суду від 29 листопада 2022 року по справі № 922/4808/21 перебував на примусовому виконанні в Основ`янсько-Слобідському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (виконавче провадження № 70810379).

Матеріали справи свідчать про те, що 17 квітня 2024 року виконавче провадження закінчене, рішення суду виконане в повному обсязі.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження, зокрема, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою ж для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям.

Однак суд зазначає, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, в даному випадку виконавче провадження розпочалося 29 листопада 2022 року, коли був виданий судовий наказ № 922/4808/21 про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "МПСР" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Електроатом" в особі Відокремленого Підрозділу "Запорізька Атомна електрична станція", а закінчилося постановою про закриття виконавчого провадження № 70810379 від 17 квітня 2024 року у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду від 01 лютого 2022 року.

Отже, стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу між Товариством з обмеженою відповідальністю "МПСР" та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Електроатом" в особі Відокремленого Підрозділу "Запорізька Атомна електрична станція" на момент звернення заявника із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні вже завершена.

Заявляючи клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, заявник мав переслідувати процесуальну мету, а саме отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження.

Однак виконавче провадження щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "МПСР" та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Електроатом" в особі Відокремленого Підрозділу "Запорізька Атомна електрична станція" було завершено.

За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі, що підтверджується Постановою Велико Палати Верховного Суду у справі № 2-7763/10 від 08 лютого 2022 року.

Таким чином, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа окремо має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Суд зазначає, що заявником не було наведено у клопотанні жодних підстав для поновлення виконавчого провадження, а саме по собі посилання на Постанову Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 року про утворення акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" не є підставою для поновлення виконавчого провадження, оскільки судове рішення було виконано у повному обсязі, тож права та інтереси заявника не були порушені жодним чином.

Відповідно до частини 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець.

Згідно частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 4 статті 334 Господарського процесуального кодексу України ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає, заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Електроатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" про заміну сторони виконавчого провадження необґрунтованою, недоведеною та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви (вхідний № 10436 від 19 квітня 2024 року) Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Електроатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/4808/21 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 06.05.2024 року

СуддяП.В. Хотенець

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.