Ухвала

від 15.04.2024 по справі 2-1979/11

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 15.04.2024Справа № 2-1979/11 Провадження № 6/554/168/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , орган державної виконавчої служби Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, відповідно до якої прохав суд видати дублікат виконавчого листа N?2-1979/11 від 17.10.2011 р. на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2011 р. по справі N?2-1979/11 про стягнення з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради коштів в розмірі 987,30 грн. в рахунок відшкодування виплачених коштів та понесені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всБого: 1107,30 грн. ??поновити Управлінню строк пред?явлення дублікату виконавчого листа N?2-1979/11 виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 17.10.2011 р. до виконання.

В обґрунтування заяви вказано, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала справа N?2-1979/11 за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради (далі-Управління) до ОСОБА_1 про відшкодування виплачених коштів. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2011 р. позовні вимоги Управління задоволено в повному обсязі та вирішено стягнути із ОСОБА_1 кошти в розмірі 987,30 грн. на рахунок Управління. 17.10.2011 р. Октябрським районним судом м. Полтави був виданий виконавчий лист N?2/1979/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Управління кошти в розмірі 987,30 грн. в рахунок відшкодування виплачених коштів та понесених витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. 18.10.2011 р. за вих, N?02-6788, Управлінням було направлено листом виконавчий документ (оригінал) для примусового виконання до Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції. На адресу Управління 18.11,2011 р. за вх. N?02-7953 надійшла постанова про закінчення територією виконавчого провадження від 14,11.2011 р.

04.12.2013 р. за вих. N?02-8701 Управління було направлено лист до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про перебування виконавчого листа на примусовому виконанні, однак відповіді Управління не отримало. Управлінням від 23.05.2014 р. за N?02-3710, від 16.09.2014 р. за N?02-6352 було направлено листи до Київського ВДВС Полтавського МУЮ про перебування виконавчого листа на примусовому виконанні. На адресу Управління 27.10.2014 р. за вх. N?02-7636 надійшла відповідь від державного виконавця Київського ВДВС в якій повідомлялося, що постановою Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 30.01.2012 р. N?30938412 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави від 17.10.2011 р. N?2-1979/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління боргу у розмірі 1107,30 грн. Виконавчий документ надійшов до Київського ВДВС з Октябрського ВДВС для виконання за місцем отримання доходів боржника, а саме ТОВ «Авант-Трейд» за адресою: м. Полтава, пров. Перспективний, 8. Згідно акту державного виконавця ТОВ «Авант -Трейд» за адресою: м. Полтава, пров. Перспективний, 8 не знаходиться. Стягнення не проводилося.

Згідно виконавчого документу боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., що відноситься до території Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ Постановою Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 23.05.2012 р. N?30938412 виконавче провадження закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ разом з постановою про закінчення виконавчого провадження направлено до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ за вихідним номером 5/17731 від 31.05.2012 р. Після ознайомлення із вищезазначеною інформацією, 29.10.2014 р. за вих. N?02-7468, від 18.12.2014 р. N?02-9092, від 28.10.2015 р. N?02-9316, від 15.03.2016 р. N?02-2263 Управлінням було направлено запити до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про хід виконання судового рішення.

Оскільки на адресу Управління протягом довгого періоду не надходила постанова про відкриття виконавчого провадження, 11.06.2018 р. за N?13-4578, від 19.03.2019 р. за N?13-2266, від 29.08.2019 р. N?13-6863, від 03.09.2019 р. за N?13-6991 Управлінням були направлені листи до начальника Шевченківського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, про хід виконання судового рішення. Лише 27.09.2019 р. за вх. N?13-8276 на адресу Управління надійшла відповідь від Шевченківського ВДВС м. Полтава Полтаві ГТУЮ N?60425 від 11.09.2019 р., в якій повідомлялося, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 10.09.2019 р. на виконанні у відділі відсутнє виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь УСЗН Шевченківської районної ради у м. Полтаві.

Відповідно до розділу ХІ Правил ведення діловодства, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладання адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Управлінням від 31.10.2020 р. за N?13-994 та від 12.04.2021 р. за N?14-2592 в останне було направлено листи до Шевченківського ВДВС м. Полтави Північно-Східного міжрегіональногого управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Отже, Управління не отримувало ні копії постанови про повернення виконавчого листа, як і самого оригіналу виконавчого листа N?2-1979/11 виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 17.10.2011 р., на даний час знаходження виконавчого документу Управлінню не відомо, можливо, виконавчий документ було втрачено поштою при пересилці чи з інших причин. Рішення суду залишається не виконаним, державні кошти боржником не повернуті. У відповідності з пп. 17.4 пл. 17 п. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред?явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, установив наступне.

Положеннями частини 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу, про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням..

Відповідно доч.1ст.433ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Аналогічне положення міститься у ст. 433 ч. 1 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений із поважних причин через його втрату поза межами винних дій стягувача.

Суд не вбачає підстав вважати, що втрата виконавчого листа та пропуск строку його повторного пред`явлення до виконання відбулись через недобросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, оскільки у даному випадку реалізація стягувачем свого права на своєчасний контроль за виконанням судового рішення залежала від належного виконання державним виконавцем обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 31.08.2016).

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (постанова Верховного Суду № 2-461/09 від 03.06.2020).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання та його поновлення.

Виконання судових рішень у цивільній справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 433, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, ст. 260-261 ЦПК України, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , орган державної виконавчої служби Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

??Поновити Заявнику строк пред?явлення дублікату виконавчого листа N?2-1979/11 виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 17.10.2011 р. до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа N?2-1979/11 від 17.10.2011 р. на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17.03.2011 р. по справі N?2-1979/11 про стягнення з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради коштів в розмірі 987,30 грн. в рахунок відшкодування виплачених коштів та понесені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всБого: 1107,30 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко