Рішення

від 22.06.2011 по справі 2-1979/11

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1712/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Саєнко Є.Г.,

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

представників третіх осіб Нікулочкіна І.В., Слостіна І.В., Васфєєвої О.Ю., Кірєєвої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства Компанія Вода Донбасу`до Ткачової Лідії Петрівни про усунення перешкод в користуванні майном та забезпечення доступу до земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства Компанія Вода Донбасу , треті особи -Біленьківська селищна рада, виконком Краматорської міської ради, Управління держкомзему у м. Краматорську, Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном -земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулося комунальне підприємство Компанія

Вода Донбасу`з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та забезпечення доступу до земельної ділянки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на балансі Слов`янського регіонального виробничого управління КП Компанія Вода Донбасу`з 1954 року знаходиться лінія електропередавання (ЛЕП) 35 кВ. Частина ЛЕП 35 кВ проходить по приватних земельних ділянках, у тому числі і по земельної ділянці відповідачки, яка розташована по АДРЕСА_1 . На цій земельній ділянці розташована опорна конструкція ЛЕП 35 кВ, тому доступ до неї може бути забезпечений лише шляхом надання доступу на земельну ділянку позивачу. З метою належної експлуатації ЛЕП 35 кВ позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням допуску до вищевказаної опорній конструкції, але допуску до опори надано не було. Позивач вважає, що з метою забезпечення належної експлуатації ЛЕП 35 кВ, проведення необхідних відновлюваних робіт щодо конструкції опори, яка знаходиться в аварійному стані, виконання передбачених робіт із землеустрою, відповідач, як власник землі, повинен забезпечити доступ відповідних фахівців із землеустрою до своїй земельній ділянці.

До Краматорського міського суду звернулася ОСОБА_3 з зустрічним позовом до

комунального підприємства Компанія Вода Донбасу , треті особи -Біленьківська селищна рада, виконком Краматорської міської ради, Управління держкомзему у м. Краматорську, Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном -земельною ділянкою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності відповідно Державного акту на право приватної власності на землю належить земельна ділянка площею 0,0843 гектарів за адресою: АДРЕСА_1 . На цієї земельній ділянці знаходиться опорна конструкція ЛЕП 35 кВ. Однак ОСОБА_4 вважає, що у КП Компанія Вода Донбасу`немає жодних правових підстав для користування земельною ділянкою, на який розташована ця опорна конструкція ЛЕП 35 кВ. Вона вважає, що, користуючись без достатніх на то правових підстав належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою, КП Компанія Вода Донбасу створило перешко-

ди в користуванні її земельною ділянкою.

Ухвалою Краматорського міського суду від 13 травня 2011 року ці позови об`єднані

в одне провадження.

У судовому засіданні представник позивача - відповідача по об`єднаному позову

ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримав у повному обсязі, просив зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні майном -лінією електропередавання (ЛЕП) 35 кВ Краматорська ТЕЦ - насосна станція 3 підйому 2 Донецького водопроводу`з розташованою на земельній ділянці відповідача - АДРЕСА_1 , опорною конструкцією (опорою) вказаної лінії шляхом надання позивачу доступу до користування зазначеною земельною ділянкою відповідачки в межах земель охоронних зон об`єктів енергетики для виконання аварійно-відновлюваних робіт, та зобов`язати відповідачку забезпечити доступ відповідних фахівців із землеустрою до своєї земельної ділянки ( АДРЕСА_1 ) для здійснення землеустрою, у задоволенні об`єднаного зустрічного позову до КП Компанія Вода Донбасу`просив відмовити, вважаючи його безпідставним.

У судовому засіданні представник відповідача - позивача по об`єднаному позову

ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав у повному обсязі, вважав їх законними та такими, що підлягають задоволенню, просив усунути перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою належної їй на праві приватної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язав КП Компанія Вода Донбасу`демонтувати за власний рахунок ділянку повітряної лінії електропередавання, яка прокладена через земельну ділянку по АДРЕСА_1 , в тому числі демонтувати за власний рахунок опору №28 повітряної лінії елекропередавання (ЛЕП) 35 кВ Краматорська ТЕЦ - насосна станція 3 підйому 2 Донецького водопроводу ; у задоволенні об`єднаного позову до ОСОБА_3 просив відмовити, вважаючи його необґрунтованим.

У судовому засіданні представник третьої особи - Біленьківської селищної ради

Нікулочкін І.В. пояснив, що позови позивача та відповідача не підлягають задоволенню тому, що КП Компанія Вода Донбасу`не встановило сервітут на користування земельною ділянкою, яка розташована в межах охоронної зони, тому не може вимагати усунути їй перешкоди у користуванні майном, а ОСОБА_3 при укладенні договору купівлі-продажу 30 червня 1999 року жилого будинку АДРЕСА_1 було відомо про наявність на земельній ділянці опорної конструкції ЛЕП 35 кВ, яка знаходиться на балансі КП Компанія Вода Донбасу , і вона проти цього не заперечувала.

У судовому засіданні представник третьої особи -виконкому Краматорської міської

ради Слостін І.В. пояснив, що спір між сторонами має вирішуватися не у судовому засіданні, а шляхом переговорів та встановленням земельного сервітуту.

У судовому засіданні представник третьої особи - Управління держкомзему у м.

Краматорську Васфєєва О.Ю. пояснила, що вирішити спір між сторонами можливо за умови встановлення КП Компанія Вода Донбасу`земельного сервітуту в межах охоронної зони земель енергетики.

У судовому засіданні представник третьої особи - Управління містобудування та

архітектури Краматорської міської ради Кірєєва Ю.М., пояснила, що згодна з думкою представника Управління держкомзему у м. Краматорську відносно того, що вирішити спір між сторонами можливо за умови встановлення КП Компанія Вода Донбасу`земельного сервітуту в межах охоронної зони земель енергетики.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, проаналізувавши

зібрані в справі докази, вважає, що позови не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в

здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 16 Закону України Про землі енергетики та правовий режим

спеціальних зон енергетичних об`єктів`підприємства, які будують чи експлуатують об`єкти енергетики та передачі електричної енергії, мають право використовувати земельні ділянки

за договором про встановлення земельного сервітуту з власником чи користувачем земельної ділянки для розміщення об`єктів, зазначених у частині четвертій цієї статті, на праві постійних або строкових земельних сервітутів.

Згідно ст. 99 Земельного кодексу України власники або землекористувачі земельних

ділянок можуть вимагати встановлення земельних сервітутів на право проходу, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій. Такі ж права користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном передбачені п. 1 ст. 404 ЦК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про землеустрій заходи із землеустрою є

передбачені документацією із землеустрою роботи щодо раціонального використання та охорони земель, формування та організації території об`єкта землеустрою з урахуванням їх цільового призначення, обмежень у використанні та обмежень (обтяжень) правами інших осіб (земельних сервітутів), збереження і підвищення родючості ґрунтів…

Відповідно до ст. 20 Закону України Про землеустрій … власники землі, земле-

користувачі, у тому числі орендарі, при здійсненні землеустрою зобов`язані забезпечити доступ розробникам документації із землеустрою до своїх земельних ділянок, що підлягають землеустрою.

Судом встановлено, що згідно інвентарної картки, робочого проекту, відомостей та

акту прийому-передачи опори лінії електропередавання ЛЕП 35 кВ розташовані на землях Краматорської міської ради та відповідача (а.с. 16, 54-58, 74). Згідно державного акту на право приватної власності на землю власником земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 . Відповідно технічного паспорту на жилий будинок по АДРЕСА_1 цей будинок належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 30.06.99. (а.с. 8, 66). З актів від 20.11.07. та 23.12.10., складених за участю інженера-енергетика та електромонтерів, щодо не допуску ОСОБА_3 до опори лінії електропередавання ЛЕП 35 кВ, розташованої по АДРЕСА_1 , вбачається, що ці особи прибули з метою встановлення об`ємів ремонтних робіт та строків їх проведення. (а.с. 9, 14). З вищевказаних актів не вбачається, що ці особи є фахівцями із землеустрою та прибули саме для здійснення землеустрою, або для ліквідації аварії. Крім того, КП Вода Донбасу`не надало будь-яких доказів аварійності цього об`єкту.

Таким чином, суд вважає, що комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу

не надало переконливих доказів своїх позовних вимог, тому позов не підлягає задоволенню.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_3 до КП Компанія Вода Донбасу ,

суд також вважає, що її позов теж не підлягає задоволенню, тому що при укладенні договору купівлі-продажу від 30 червня 1999 року жилого будинку АДРЕСА_1 їй було відомо про наявність на земельній ділянці опорної конструкції ЛЕП 35 кВ, яка знаходиться на балансі КП Компанія Вода Донбасу , і вона проти цього не заперечувала. При отриманні державного акту на право приватної власності на землю площею 0,0843 гектарів за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 також була згодна з наявністю цієї опорної конструкції на її земельної ділянці. Інших переконливих доказів своїх позовних вимог суду позивач не надав.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов КП Компанія Вода Донбасу

до ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_3 до КП Компанія Вода Донбасу`безпідставні.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 60, 213 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. 16 Закону

України Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів ,

ст. 99 ЗК України, ст.ст. 1, 20 Закону України Про землеустрій , -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог комунального підприємства Компанія Вода

Донбасу до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та

забезпечення доступу до земельної ділянки відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до комунального підприємства

Компанія Вода Донбасу , треті особи -Біленьківська селищна рада, виконком Краматорської міської ради, Управління держкомзему у м. Краматорську, Управління містобудування та архітектури Краматорської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном -земельною ділянкою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прого-

лошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: