Рішення
від 21.11.2011 по справі 2-1979/11
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1979/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21.11.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 35707,06 грн. та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказував, що між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_1 05.09.2006 року був укладений кредитний договір, на підставі якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору у зв`язку із чим станом на 30.04.20ll року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 35707,06 доларів США.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надав до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, викликався належним чином, доказів проти задоволення позову не представив, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 30 % річних від суми боргу. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

Судом встановлено, що 05.09.2006 року був укладений кредитний договір, н підставі якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 10000 гривень у вигляд встановленого кредитного ліміту на платіжку картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору у зв`язку із чим станом на 30.04.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 35707,06 грн. та складається з суми заборгованості за кредитом - 12825,66 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 19454,87 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1250,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 1676,53 грн.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:, довідками; розрахунками; договорами.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору у сумі 35707,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 357,07 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляц3ійну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний

СудКорабельний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення21.11.2011
Оприлюднено20.08.2019
Номер документу83711809
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1979/11

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

Ухвала від 21.11.2022

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

КУЗНЕЦОВ Р. О.

Ухвала від 10.12.2020

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Бурко Р. В.

Рішення від 22.06.2011

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Космачевська Т. В.

Ухвала від 23.12.2011

Цивільне

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Костюк У. І.

Рішення від 21.11.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Безпрозванний В. В.

Ухвала від 06.03.2012

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Дзюба М. В.

Ухвала від 14.03.2012

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Дзюба М. В.

Ухвала від 18.01.2012

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Дзюба М. В.

Ухвала від 24.11.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Дзюба М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні