Ухвала

від 07.05.2024 по справі 804/4554/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 травня 2024 рокуСправа №804/4554/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши заяву представника Міністерства юстиції України - Лазаревої Альони Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/4554/13-а за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Міністерства промислової політики України, Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, третя особа Акціонерне товариство закритого типу Техноскарб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №804/4554/13-а за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Міністерства промислової політики України, Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, третя особа Акціонерне товариство закритого типу Техноскарб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

02.05.2024 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника Міністерства юстиції України - Лазаревої Альони Ігорівни, в якій вона просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні №40605413 боржника Міністерство економіки України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського 12/2, код ЄДРПОУ 37508596) на Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул . Генерала Алмазова 18/9, код ЄДРПОУ 00032945).

Розглянувши вказану заяву представника Міністерства юстиції України - Лазаревої Альони Ігорівни, суд дійшов висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазура Геннадія Івановича від 08.11.2013 року відкрито виконавче провадження №40605413 з примусового виконання виконавчого листа №804/4554/13-а, виданого 09.09.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Міністерства промислової політики України погодити результати інвентаризації, зведені в акті згідно порядку, встановленому Положенням про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 р. № 158; зобов`язання Міністерства промислової політики України прийняти до сфери свого управління державне майно цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Криворізький державний завод промислової автоматики» за актом приймання-передачі протягом тридцяти днів відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Як вже було зазначено, представник Міністерства юстиції України - Лазарева Альона Ігорівна звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд зазначає, що процедура розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження врегульована статтею 379 КАС України.

Так, приписами ч. 1 ст. 378 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що із заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернувся представник Міністерства юстиції України. При цьому Міністерство юстиції України не є державним виконавцем чи заінтересованою особою по даній заяві, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 379 КАС України, яка передбачає право державного виконавця або заінтересованої особи на звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Слід зазначити, що заінтересована особа інша особа, на право або інтерес якої може негативно вплинути адміністративний акт. Така особа залучається за клопотанням учасника провадження, за ініціативою адміністративного органу або може самостійно просити надання їй статусу заінтересованої особи.

З вищевикладеного вбачається, що Міністерство юстиції України не має статусу заінтересованої особи щодо вимог даної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність права у представника Міністерства юстиції України звертатись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі, оскільки заявник в даному випадку виступає від імені Міністерства юстиції України, а не в якості державного виконавця.

За таких обставин заява представника Міністерства юстиції України - Лазаревої Альони Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/4554/13-а подана з порушенням вимог ст.167 КАС України та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Міністерства юстиції України - Лазаревої Альони Ігорівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/4554/13-а за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Міністерства промислової політики України, Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном, третя особа Акціонерне товариство закритого типу Техноскарб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна