Ухвала

від 06.05.2024 по справі 460/3199/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

06 травня 2024 року м. Рівне№460/3199/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання щодо залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 доАварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДНСНС України у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за періоди з 28.10.2022 по 31.12.2022 із застосуванням абз. 4-6 п.5 постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.07.2003 №1078, а саме в розмірі 4228,28 грн./міс; визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за періоди з 01.01.2023 по 27.10.2023 із застосуванням абз. 4-6 п.5 постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» від 17.07.2003 №1078, а саме в розмірі 4228,28 грн./міс.

Ухвалою суду від 26.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.04.2024 до суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення в справу співвідповідача Спеціалізованого Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання про залучення співвідповідача в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання та наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач проходив службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.10.2020 по 31.10.2022, а з 01.11.2022 по 27.10.2023 - проходив службу в Спеціалізованому Державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то у суду відсутня можливість запитати згоду позивача на заміну неналежного відповідача на належного. З огляду на вказане, суд вважає за потрібне залучити Спеціалізований Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві в якості другого відповідача.

За правилами частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Спеціалізований Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві( 02000,м. Київ, вул. Володимира Брожка, 19) в якості другого відповідача у справу №460/3199/24.

Надіслати вказаному відповідачу копію позовної заяви з додатками та встановити строк для подачі відзиву - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко