Рішення

від 26.10.2010 по справі 20/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" жовтня 2010 р. Справа № 20/148

Суддя Василишин А.Р. р озглянувши матеріали справ и

за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Агро-Юг”

до відповідача пр иватного підприємця ОСОБА _1

про стягнення в сумі 21 995 грн. 65 коп..

В засіданні приймали уча сть:

Від позивача: не з' яви вся.

Від відповідача: не з' я вився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Агро-Юг” (надалі - Позивач) звернулос я, в господарський суд Рівнен ської області, з позовною зая вою, в якій просить стягнути з приватного підприємця ОСО БА_1 (надалі - Відповідач) на свою користь заборгованість по договору дистрибуції № 21 в ід 5 березня 2009 року (а.с. 30-35) в сумі 19 000 (дев' ятнадцять тисяч) грн . 00 коп. та штрафні санкції в роз мірі 2 995 (дві тисячі дев' ятсот дев' яносто п' ять) грн. 65 коп ..

В судовому засіданні 5 жовтн я 2010 року представник Позивач а подав уточнення до позовно ї заяви від 5 жовтня 2010 року (а.с. 106), в якому Відповідач змінює п ідставу позову з договірних відносин на позадоговірні ві дносини та просить стягнути з Відповідача на свою корист ь заборгованість в сумі 19 000 (де в' ятнадцять тисяч) грн. 00 коп ., інфляційні в розмірі 868 (вісім сот шістдесят вісім) грн. 25 коп . та річні в розмірі 271 (двісті с імдесят одна) грн. 60 коп..

В судове засідання від 26 жов тня 2010 року представник Позив ача не з' явився, про причини неявки не повідомив, суд вваж ає можливим розгляд справи б ез участі представника Позив ача за наявними матеріалами.

Відповідач в судове засіда ння від 26 жовтня 2010 року не з' я вився, про причини неявки сво го повноважного представник а не повідомив, відзиву на поз ов не подав, про дату, час і міс це розгляду справи повідомле ний належним чином, про що сві дчить повідомлення про вруче ння поштового відправлення ( а.с. 111). Враховуючи, що Відповід ачу давалось достатньо часу для подачі своїх заперечень та доводів, а також те, що явка представників сторін не виз навалася судом обов' язково ю, суд вважає можливим розгля д справи без участі представ ника Відповідача за наявними матеріалами.

Оцінивши наявні в матеріал ах справи та досліджені в суд овому засіданні докази, суд п рийшов до висновку, що підляг ає до задоволення частково. П ри цьому суд виходив з наступ ного.

Судом встановлено, що Позив ачем на підставі накладних (а .с. 11-29) Відповідачу поставлено товар на загальну суму 453 933 (чот ириста п' ятдесят три тисячі дев' ятсот тридцять три) грн . 75 коп.. Отримання товару Відпо відачем підтверджується під писом та відтиском печатки В ідповідача на вказаних накла дних.

Відповідач, в свою чергу, ча стково розрахувався за поста влений товар в сумі 434 933 (чотири ста тридцять чотири тисячі д ев' ятсот тридцять три) грн. 75 коп., що підтверджується банк івськими виписками (а.с. 37-87). Нео плаченим залишається товар н а суму 19 000 (дев' ятнадцять тис яч) грн. 00 коп..

Позивачем направлялася Ві дповідачу претензія № 26/10 від 26 квітня 2010 року (а.с. 88, доказ напр авлення а.с. 89) з вимогою оплати заборгованість за поставлен ий та неоплачений товар в сум і 19 000 (дев' ятнадцять тисяч) гр н. 00 коп., яка залишена Відповід ачем без задоволення та відп овіді.

Доказів сплати заборгован ості Відповідач суду не пода в.

Враховуючи вищевказане, на основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільн ого кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу У країни, позовні вимоги про ст ягнення з Відповідача на кор исть Позивача заборгованост і в сумі 19 000 (дев' ятнадцять ти сяч) грн. 00 коп. ґрунтуються на з аконі та підлягають до задов олення.

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Позивачем Відповідачу нар аховано інфляційні в розмірі 868 (вісімсот шістдесят вісім) г рн. 25 коп. та річні в розмірі 271 (д вісті сімдесят одна) грн. 60 коп . (розрахунок а.с. 5).

Суд погоджується з вірніст ю проведеного Позивачем розр ахунку річних та не погоджує ться з вірністю проведеного розрахунку інфляційних.

Позивач вирахував інфляці йні за період з 11 листопада 2009 р оку по 30 квітня 2010 року в розмір і 31 (тридцять одна) грн. 95 коп. з з алишкової суми боргу по накл адній № 0001925 від 27 жовтня 2009 року (а .с. 28) - 415 (чотириста п' ятнадцять ) грн. 00 коп..

Відповідно до розрахунку з робленого судом (а.с. 113), інфляц ійні вирахувані з залишкової суми боргу по накладній № 0001925 в ід 27 жовтня 2009 року (а.с. 28) - 415 (чотир иста п' ятнадцять) грн. 00 коп., з а період з 11 листопада 2009 року п о 30 квітня 2010 року, становлять 26 (двадцять шість) грн. 97 коп..

Таким чином, відповідно 625 Ци вільного кодексу України під лягають задоволенню вимоги П озивача про стягнення з Відп овідача 863 (вісімсот шістдесят три) грн. 27 коп. інфляційних та 271 (двісті сімдесят одна) грн. 60 к оп. річних.

Оскільки спір виник з вини В ідповідача державне мито, ві дповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуальн ого кодексу України, поклада ється на Відповідача.

Витрати по інформаційно-те хнічному забезпеченню судов ого процесу, відповідно до ча стини 5 статті 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, покладаються на сторін пропорційно розміру задовол ених вимог, а тому на Відповід ача покладаються витрати по інформаційно-технічному заб езпеченню судового процесу в розмірі 235 (двісті тридцять п' ять) грн. 94 коп..

Керуючись статтями 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити час тково.

2. Стягнути з приватного під приємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_1 в РФ ВАТ “Кред обанк”, МФО 333670, ідент. код НОМ ЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Юг”, 73002, м. Херсон, вул. Пер екопська, 106, р/р 26000870940141 в ООФ АКБ “У крсоцбанк”, МФО 328016 код 31488590 - 19 000 (дев' ятнадцять тисяч) грн. 00 к оп. заборгованості, 863 (вісімсо т шістдесят три) грн. 27 коп. інфл яційних, 271 (двісті сімдесят од на) грн. 60 коп. річних, 220 (двісті д вадцять) грн. 00 коп. витрат по де ржмиту та 235 (двісті тридцять п ' ять) грн. 94 коп. витрат по інфо рмаційно-технічному забезпе ченню судового процесу.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Повний текст рішення о формлено та підписано 27.10.2010р.

Суддя Василиш ин А.Р.