Рішення

від 25.10.2010 по справі 18/114-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.10.10 Справа № 18/114-10.

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бі лопілля, Сумська область

до відповідачів: 1. Акціонер ного комерційного агропроми слового банку «Україна» в ос обі регіонального уповноваж еного ліквідатора банку «Укр аїна» в Сумській області, м. Су ми

2. Білопіль ської міської ради, м. Білопіл ля, Сумська область

про визнання дійсним та зак онним договору та визнання п рава власності

суддя Заєць С. В .

секретар судо вого засідання Гордієнко Ж. М .

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, довіреність від 25.10 .10р.

від відповідачів - 1. не з' явився

2. Пихтіна О .М., довіреність № 688/02-2 від 22.10.2010р.

Суть спору: позивач проси ть суд визнати дійсним та зак онним договір купівлі-продаж у незавершеного будівництва службових приміщень відділе нь банку «Україна» від 15.02.2006 рок у, укладеного між позивачем т а першим відповідачем та виз нати право власності за пози вачем на об`єкт незавершеног о будівництва - недобудован е приміщення банку «Україна» , розташоване за адресою: АД РЕСА_1.

У дане судове засідання по зивач подав письмове пояснен ня від 21.10.2010р., де зазначає про ві дсутність у провадженні іншо го господарського суду або і ншого органу, який в межах сво єї компетенції вирішує госпо дарський спір, справи зі спор у між тими ж сторонами, про той же предмет і х тих же підстав, а також немає рішення цих орг анів з такого спору. Крім того , позивач у судовому засіданн і усно зазначив, що на день роз гляду справи в суді державна реєстрація першого відповід ача припинена.

Представник відповідача в судове засідання подав від зив на позовну заяву (вхідний номер 19829 від 25.10.2010р.), в якому визн ає позовні вимоги повністю т а не заперечує проти їх задов олення.

Представник першого відп овідача в судове засідання н е прибув, письмового відзиву на позовну заяву не подав. Ухв ала господарського суду Сумс ької області про порушення п ровадження по справі від 13.10.2010р ., яка направлялась на адресу п ершого відповідача, повернул ась до суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не зн аходиться».

Суд зазначає, що до повнов ажень господарських судів не віднесено установлення факт ичного місця знаходження юри дичних осіб або місце прожив ання фізичних осіб - учасни ків судового процесу на час в чинення тих чи інших процесу альних дій. Тому відповідні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Враховую чи, що ухвала суду була направ лена першому відповідачу за адресою, зазначеною в матері алах справи, а також повідомл ення позивача про припинення державної реєстрації першог о відповідача, суд вважає мож ливим розгляд справи за відс утності представника першог о відповідача за наявними в м атеріалах справи доказами. Т аким чином справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами відповідно до ст. 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п овноважних представників по зивача та другого відповідач а, дослідивши та оцінивши над ані докази по справі в їх суку пності, суд встановив:

15.02.2006р. між позивачем та перши м відповідачем був укладений договір купівлі-продажу нез авершеного будівництва служ бових приміщень відділень ба нку «Україна», у відповіднос ті до умов якого перший відпо відач передав у власність по зивачу об`єкт незавершеного будівництва службового прим іщення Білопільського відді лення банку «Україна», який з находиться за адресою: АДРЕ СА_1 вартістю 5855 грн. 00 коп. та о б`єкт незавершеного будівниц тва службового приміщення Ул янівського відділення банку «Україна», який знаходиться з адресою: АДРЕСА_2 вартіс тю 14419 грн. 00 коп., а позивач зобов `язувався прийняти об`єкти не завершеного будівництва і сп латити за них ціну відповідн о до умов, що визначені даним д оговором. Всього вартість ма йна становить 20274 грн. 00 коп.

Факт виконання позивачем т а першим відповідачем догові рних зобов`язань підтверджує ться актом приймання - пере дачі майна банку від 17.02.2006р., під писаного позивачем та повнов ажним представником першого відповідача та скріпленого їх печатками, а також платіжн им дорученням № 9 від 15.02.2006р. на су му 20274 грн. 00 коп.

На підставі розробленої ко нсалтинговою фірмою БІТЕК те хнічної документації, затвер дженої 23.05.2006р. другою сесією Біл опільської міської ради п`ят ого скликання між позивачем та другим відповідачем 28.10.2009р. б ув укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,2123 г а на якій розташоване недобу доване приміщення банку «Укр аїна». Даний договір оренди з емлі 28.10.2009р. був зареєстрований у Білопільському відділу Су мської регіональної філії, п ро що у державному реєстрі зе мель вчинено запис 28.10.2009р. № 040962602985 .

На момент розгляду справи з азначена земельна ділянка пл ощею 0,2123 га, кадастровий но мер якої 5920610100 00 005 0345, зареєстрована в державному реєстрі земель 28.10 .2009 року за номером 040962602985 зареєст рована за позивачем, що ствер джується витя гом з державно го реєстру земель за номером 19/20/0403 від 27.09.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи 30.01.2009р. 36 сесія Білопільс ької міської ради п'ятого скл икання за твердила програму приватизації земельних діля нок міста Білопілля на 2009 рік в ході якої включила в план при ватизації земельну ділянку п лощею 0,2123 га, на якій роз ташова не дане недобудованого примі щення банку «Україна» та дал а дозвіл на прове дення експе ртної грошової оцінки вказан ої земельної ділянки.

Враховуючи, що недобудован е приміщення банку Україна р озташоване між будинками ном ер 23 і АДРЕСА_3 рішенням вик онавчого комітету Білопільс ької міської ради № 154 від 17.11.2009 р оку було змінено номер об'єкт а незавершеного будівництва з 17 на 25.

Рішенням Білопільської мі ської ради від 27.11.2009р. позивачу було продано земельну ділян ку площею 0,2123 га по АДРЕСА_1 на якій розташоване недобудо ваного приміщення банку «Укр аїна» за 124 481 грн. 00 коп., у зв`язку з чим позивачем були частков о перераховані кошти в сумі 40 000 грн. 00 коп. до місцевого бюдже ту м. Білопілля, що підтверджу ється платіжним дорученням № 2 від 12.01.2010р.

Згідно технічного паспорт у об'єкта незавершеного буді вництва - недобудова ного при міщення банку «Україна», виг отовленого 01.03.2010р. Комунальним підприємством «Сумське місь ке БТІ» в особі Білопільсько го госпрозрахун кового відді лення інвентаризаційна варт ість даного об'єкта складає 228 00 грн. 00 коп.

Згідно висновку про вартіс ть об'єкту оцінки, наданого ТО В «Сабо Консалтинг» ринкова вартість незавершеного буді вництва службових приміщень банку «Україна», що знаходят ься за адресою АДРЕСА_1 ск ладає 22800 грн. 00 коп.

Представник позивача у суд овому засіданні зазначав, що у місті Білопілля існують по треби в приміщеннях під банк и, тому позивач вирішив добуд увати дане службове приміщен ня Білопільського відді ленн я банку «Україна», у зв`язку з чим виникла необхідність в р еєстрації права власності да ного нерухомого майна.

Статтею 41 Конституції Украї ни встановлено, що кожен має п раво володіти, користуватись і розпоряджатись своєю влас ністю. Право приватної власн ості є непорушним.

Вимогами статті 321 Цивільно го кодексу України встановле но, що право власності є непор ушним. Ніхто не може бути прот иправно позбавлений цього пр ава чи обмежений у його здійс ненні.

У статті 316 цього Кодексу заз начено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежн о від волі інших осіб.

Згідно статті 319 вказаного К одексу, власник володіє, кори стується, розпоряджається св оїм майном на власний розсуд . Власник має право вчиняти що до свого майна будь-які дії, як і не суперечать закону. При зд ійсненні своїх прав та викон анні обов' язків власник зоб ов' язаний додержуватися мо ральних засад суспільства.

Також у статті 320 Цивільного кодексу України зазначено, щ о власник має право використ овувати своє майно для здійс нення підприємницької діяль ності.

Згідно ст. 11 Цивільного коде ксу України, цивільні права т а обов' язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими атами, але за анал огією породжують цивільні пр ава та обов' язки. Підставам и виникнення цивільних прав та обов' язків, зокрема є дог овори та інші правочини, а так ож інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 328 вказаног о Кодексу, право власності на бувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власнос ті вважається набутим правом ірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність наб уття права власності не вста новлена судом.

Згідно ст. 182 Цивільного коде ксу України, право власності та інші речові права на нерух омі речі, обмеження цих прав, ї х виникнення, перехід і припи нення підлягають державній р еєстрації.

Відсутність реєстрації за позивачем права власності н а незавершене будівництво сл ужбового приміщення Білопіл ьського відділення банку «Ук раїна» позбавляє його можлив ості повністю реалізовувати своє право щодо користуванн я та розпорядження своїм май ном на власний розсуд.

У відповідності до ст. 16 Циві льного кодексу України кожна особа має право звернутись д о суду за захистом свого особ истого немайнового або майно вого права та інтересу. Спосо бом захисту цивільних прав т а інтересів може бути, зокрем а, визнання права. Позов про ви знання права власності є реч ово-правовим, вимоги котрого звернені до суду який повине н підтвердити наявність у по зивача права власності на пе вне майно. Об' єктом цього по зову є усунення невизначенос ті відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставо ю ж позову, є обставини, що під тверджують право власності п озивача на майно. Умовами зад оволення позову про визнання права власності на майно є на явність у позивача доказів п ідтвердження в судовому поря дку факту приналежності йому певного майна на праві власн ості. Такими доказами можуть бути правопідтверджувальні документи, а також будь-які ін ші докази, що підтверджують п риналежність позивачу даног о майна. Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд, у визначеному законом поряд ку, встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору.

Статтею 43 ГПК України встан овлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт уються на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

У судовому засіданні предс тавник другого відповідача в изнає позовні вимоги повніст ю та не заперечує проти їх зад оволення. Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та наведені норми права, надані позивачем докази в обґрунту вання своєї позиції по справ і, суд проходить до висновку, щ о вимоги позивача в частині в изнання права власності на о б`єкт незавершеного будівниц тва - недобудоване приміщен ня банку «Україна», розташов аного за адресою: АДРЕСА_1 , є правомірними та обґрунтов аними, повністю підтверджуют ься матеріалами справи і під лягають задоволенню у повном у обсязі.

Що стосується вимоги позив ача про визнання дійсним та з аконним договору купівлі-про дажу незавершеного будівниц тва службових приміщень відд ілень банку «Україна» від 15.02.20 06р., укладеного між позивачем та першим відповідачем, то пр овадження по справі в зазнач еній частині підлягає припин енню на підставі п. 1.1 та п. 6 ст. 80 Г ПК України.

Відповідно до ст. 626 Цивільно го кодексу України, договоро м є домовленість двох або біл ьше сторін, спрямована на вст ановлення, зміну або припине ння цивільних прав та обов'яз ків.

Згідно вимог ст. 638 Цивільног о кодексу України, договір є у кладеним, якщо сторони в нале жній формі досягли згоди з ус іх істотних умов договору.

У відповідності до умов ст. 655 за договором купівлі-продаж у одна сторона (продавець) пер едає або зобов'язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та перший від повідач при укладенні догово ру купівлі-продажу незаверше ного будівництва службових п риміщень відділень банку «Ук раїна» від 15.12.2006р. досягли згоди щодо всіх істотних умов дого вору. Договірні зобов`язання були виконані сторонами в по вному обсязі, спорів щодо вик онання сторонами зобов`язань по вищевказаному договору н е виникло, права та обов`язки с торін порушені не були. Як вба чається з матеріалів справи жодна зі сторін не оскаржува ла дійсність та законність д оговору купівлі-продажу неза вершеного будівництва служб ових приміщень відділень бан ку «Україна» від 15.02.2006р., а тому в ідсутні підстави для визнанн я зазначеного договору дійсн им та законним в судовому пор ядку. Крім того, як вбачається з листа Національного банку України № 08-054/1639 від 21.04.2010р., відпов ідно до рішення Комісії Наці онального банку України з пи тань нагляду та регулювання діяльності банків від 13.04.2009р. № 167 Акціонерний комерційний аг ропромисловий банк «Україна » виключено з Державного реє стру банків у зв`язку з заверш енням ліквідаційної процеду ри банку.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 80, 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частк ово.

2. Визнати за Фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4, ід. код НОМЕР_1) п раво власності на об`єкт неза вершеного будівництва - нед обудоване приміщення банку « Україна», розташоване за адр есою: АДРЕСА_1.

3. Провадження по справі в ч астині визнання дійсним та з аконним договору купівлі-про дажу незавершеного будівниц тва службових приміщень відд ілень банку «Україна» від 15.02.20 06р., укладеного між Фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _1 (АДРЕСА_4, ід. код НОМЕР _1) та Акціонерним комерційн им агропромисловим банком «У країна» в особі заступника р егіонального уповноваженог о ліквідатора банку «Україна » в Сумській області в особі Б ерези С.О. (АДРЕСА_5, код НО МЕР_2) - припинити.

СУДДЯ С. В. ЗАЄЦЬ

Повне рішення складен е 27.10.2010р.

Суддя Заєць Світлана Володимир івна