Рішення

від 12.08.2010 по справі 18/114-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерн у, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"12" серпня 2010 р. Справа № 18/114-10

Розглянувши матеріа ли справи за позовом Прок урора м. Біла Церква в інтерес ах держави в особі Управлінн я комунальної власності Біло церківської міської ради, м. Б іла Церква

До Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 9578,11 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

за участю представників ст орін

від позивача: Федоренк о А.А.

від відповідача: ОСОБ А_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Ки ївської області надійшла поз овна заява Прокурора м. Біла Ц ерква в інтересах держави в о собі Управління комунальної власності Білоцерківської м іської ради (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 (далі - відповід ач) про стягнення 9578,11 грн.

Провадження у справі поруш ено відповідно до ухвали суд у від 26.07.2010 року та призначено с праву до розгляду на 12.08.2010 року.

В судовому засіданні 12.08.2010 ро ку позивач позовні вимоги пі дтримав. Відповідач по суті п озовних вимог заперечень не надав, зазначив, що заборгова ність виникла у зв' язку зі с крутним фінансовим становищ ем.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача та дос лідивши наявні у справі дока зи, суд встановив.

Правовідносини сторін у с праві врегульовані Договоро м оренди № 455 від 01.10.2008 року, уклад еним між Управлінням комунал ьної власності Білоцерківсь кої міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 про оренду нежитлового при міщення площею 22,90 кв.м на друго му поверсі будівлі за адресо ю: АДРЕСА_2.

На виконання зазначеного Д оговору оренди позивач перед ав відповідачу в платне стро кове користування нежитлове приміщення площею 22,90 кв.м на д ругому поверсі будівлі за ад ресою: АДРЕСА_2 за Актом прийому-передачі приміщен ня від 01.10.2008 року.

Розмір орендної плати за п ерший місяць оренди встановл ений п. 3.1 Договору в сумі 1091,74 гр н. та згідно п.п. 3.3., 3.4 Договору з а кожний наступний місяць ви значається з урахуванням ін дексу інфляції.

Пунктами 3.1., 3.5. Договору також передбачено, що орендна плат а вноситься орендарем не піз ніше 15-го числа поточного міся ця та сплачується по день фак тичного звільнення приміщен ня.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, До говір оренди припинено за вз аємною згодою сторін, однак з а період до 17.05.2010 року заборгов аність за фактичне користува ння спірним приміщенням своє часно та в повному обсязі не погашена, у зв' язку з чим у ві дповідача утворилась заборг ованість в сумі 9031,59 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господ арського кодексу України, ст . 599 Цивільного кодексу Україн и зобов'язання, зокрема, припи няється виконанням, проведен им належним чином.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Порушення зо бов' язання є підставою для застосування господарськи х санкцій, передбачених зако ном або договором.

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и боржник вважається таким, щ о прострочив зобов' язання, якщо він не виконав його в стр ок, встановлений договором а бо законом.

Таким чином, судом встановл ено зобов'язання відповідача сплатити заборгованість по орендній платі в сумі 9031,59 грн ., що відповідачем по суті не з аперечено та не спростовано.

Враховуючи, що зобов' язан ня по сплаті орендних платеж ів виникають з умов договору та норм чинного законодавст ва, факт передачі спірного об ' єкту в оренду підтверджени й наявними у справі матеріал ами і відповідачем по суті не заперечується, позовні вимо ги підлягають задоволенню на підставі наявних у справі до казів.

Крім того, відповідно до п. 8.2 . Договору за прострочення сп лати орендних платежів за До говором оренди передбачено н арахування пені в розмірі 0,05% в ід простроченої суми за кожн ий день прострочення в межах подвійної облікової ставки НБУ.

На підставі зазначеного пу нкту Договору та у відповідн ості до Закону України Про в ідповідальність за несвоєча сне виконання грошових зобов ' язань позивачем надано ро зрахунок пені в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ з врахуванням п. 6 ст. 232 Господар ського кодексу України по ко жному простроченому орендно му платежу в сумі 546,52 грн.

Статтею 549 Цивільного кодек су України встановлено, що не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання; пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов 'язання за кожен день простро чення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Госпо дарського кодексу України н арахування штрафних санкці й за прострочення виконання зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зо бов' язання мало бути викона но.

Дослідивши наданий позива чем розрахунок пені, судом вс тановлено, що з відповідача п ідлягає стягненню 546,52 грн.пені .

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дстави своїх вимог і запереч ень.

Проаналізувавши вищезазна чені норми чинного законодав ства України, повно та всебіч но розглянувши матеріали спр ави господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги п озивачем доведені та обґрунт овані, відповідачем не спрос товані, тому підлягають задо воленню в повному обсязі.

Витрати по оплаті державно го мита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу згідно ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України покладают ься на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд Киї вської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов ольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління комуналь ної власності Білоцерківськ ої міської ради (09100, Київська о бл., м.Біла Церква, вул. Ярмарко ва, 1/23, код 23570409) 9031,59 грн. боргу , 546,52 грн. пені.

3. Стягнути з Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в д оход державного бюджету 102 грн. витрат по сплаті держ авного мита та 236 грн. вит рат на інформаційно-технічн е забезпечення судового про цесу.

Накази видати після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

Суддя