Ухвала
від 06.05.2024 по справі 320/4619/20
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/4619/20

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Маринчак Н.Є., суддів Черпака Ю.К. та Штульман І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САЛДІ СЕРВІС" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САЛДІ СЕРВІС" до Державної податкової служби у Київській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САЛДІ СЕРВІС" (далі-позивач, апелянт) до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі- відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, в якому заявлено вимоги щодо:

- визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування позивачу боргу (недоїмки по платіжному дорученню №38975727 від 26 березня 2018 року) з податку на додану вартість на суму 941193 грн. 00 коп. та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо коригування даних (показників) інтегрованої картки платника податку на додану вартість позивачу, шляхом виключення нарахованого боргу (платіжне доручення №38975727 від 26 березня 2020 року) на суму 941193грн. 00 коп;

- визнання протиправною та скасування податкової вимоги відповідача від 3 квітня 2020 року №44775-54 до позивача про сплату податкового боргу у розмірі 882417 грн. 01 коп.;

- визнання протиправним та скасування рішення начальника Києво-Святошинського управління Головного управління ДПС у Київській області Берегового Сергія Анатолійовича №377 від 5 травня 2020 року про опис майна позивача у податкову заставу;

- визнання протиправними дій відповідача із списання переплати позивача з податку на додану вартість на суму 58775 грн. 99 копійок та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо коригування даних (показників) інтегрованої картки платника податку на додану вартість позивача, шляхом включення переплати позивачу з податку на додану вартість на суму 58775 грн. 99 коп.;

- визнання протиправними дій відповідача з нарахування з 27 березня 2020 року пені в порядку підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України у зв`язку із нарахуванням боргу (платіжне доручення №38975727 від 26 березня 2020 року) та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо коригування даних (показників) інтегрованої картки платника податку на додану вартість позивачу, шляхом виключення пені, нарахованої на суму податкового боргу (платіжне доручення №38975727 від 26 березня 2020 року).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі.

14 квітня 2024 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САЛДІ СЕРВІС" Сєдовим І.В. подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- заборонити Головному управлінню ДПС у Київській області (ідентифікаційний код: 44096797; вул. Святослава Хороброго, 5а, м. Київ-151, 03151) вчиняти дії, спрямовані на стягнення неузгодженої заборгованості за податковою вимогою від 03 квітня 2020 року №44775-54 про сплату боргу у розмірі 882417 (Вісімсот вісімдесят дві тисячі чотириста сімнадцять) гривень 01 коп., нарахованого на підставі визначеної Головним управлінням ДПС у Київській області недоїмки по платіжному дорученню №38975727 від 26 березня 2020 року, з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі № 320/4619/20.

- заборонити Головному Управлінню Державної казначейської служби України у Київській області (ідентифікаційний код: 37955989, площа Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196) вчиняти дії з погашення податкового боргу за неузгодженим зобов`язанням згідно із податковою вимогою від 03 квітня 2020 року №44775-54 про сплату боргу у розмірі 882417 (Вісімсот вісімдесят дві тисячі чотириста сімнадцять) гривень 01 коп., нарахованого на підставі самостійно визначеної Головним управлінням ДПС у Київській області недоїмки по платіжному дорученню №38975727 від 26 березня 2020 року з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі № 320/4619/20.

- заборонити Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) вчиняти дії з виконання платіжної інструкції Головного управлінням ДПС у Київській області на примусове списання (стягнення) коштів у сумі 293 342,76 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі № 320/4619/20.

- заборонити Головному управлінню ДПС України у Київській області вчиняти дії, спрямовані на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «САЛДІ СЕРВІС» пені, нарахованої на стягнені з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «САЛДІ СЕРВІС» кошти у розмірі 178268,10 грн. (Сто сімдесят вісім тисяч двісті шістдесят вісім гривень 10 коп.) та стягнені суми ПДВ, задекларовані до сплати та перераховані на спецрахунок ПДВ, в рахунок погашення неузгодженого зобов`язання за податковою вимогою від 03 квітня 2020 року №44775- 54 про сплату боргу у розмірі 882417 (Вісімсот вісімдесят дві тисячі чотириста сімнадцять) гривень 01 коп., нарахованого на підставі самостійно визначеної Головним управлінням ДПС у Київській області недоїмки по платіжному дорученню №38975727 від 26 березня 2020 року, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі № 320/4619/20.

- заборонити Головному управлінню ДПС України у Київській області вчиняти дії, спрямовані на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «САЛДІ СЕРВІС» недоїмки, нарахованої на стягнені з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «САЛДІ СЕРВІС» кошти у розмірі 178268,10 грн. (Сто сімдесят вісім тисяч двісті шістдесят вісім гривень 10 коп.) та стягнені суми ПДВ, задекларовані до сплати та перераховані на спецрахунок ПДВ, в рахунок погашення неузгодженого зобов`язання за податковою вимогою від 03 квітня 2020 року №44775-54 про сплату боргу у розмірі 882417 (Вісімсот вісімдесят дві тисячі чотириста сімнадцять) гривень 01 коп., нарахованого на підставі самостійно визначеної Головним управлінням ДПС у Київській області недоїмки по платіжному дорученню №38975727 від 26 березня 2020 року, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі № 320/4619/20.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САЛДІ СЕРВІС" Сєдова І.В. щодо вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САЛДІ СЕРВІС" Сєдов І.В. звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/4619/20 із Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САЛДІ СЕРВІС" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САЛДІ СЕРВІС" до Державної податкової служби у Київській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування податкової вимоги, визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 20 травня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/4619/20.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/4619/20 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Маринчак Н.Є.

Судді: Черпак Ю.К.

Штульман І.В.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.05.2024
Оприлюднено09.05.2024
Номер документу118874391
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —320/4619/20

Постанова від 03.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Маринчак Нінель Євгенівна

Постанова від 03.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Маринчак Нінель Євгенівна

Ухвала від 26.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Маринчак Нінель Євгенівна

Ухвала від 08.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Маринчак Нінель Євгенівна

Ухвала від 18.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Маринчак Нінель Євгенівна

Ухвала від 06.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Маринчак Нінель Євгеніївна

Ухвала від 17.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Войтович І.І.

Ухвала від 17.01.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Войтович І.І.

Ухвала від 15.02.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 03.06.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні