Рішення
від 22.04.2024 по справі 519/90/24
ЮЖНИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №519/90/24

Провадження № 2/519/174/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМ ЕН ЕМ УК РА ЇН И

22.04.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Родіонова Артема Володимировича визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ», за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Южненський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,

УСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Родіонов Артем Володимирович звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. із грубим порушенням діючого законодавства було вчинено виконавчий напис №9583 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» коштів у розмірі 32201,21 грн. Представник позивача звертає увагу суду на тому, що позивач не отримував ні від нотаріуса, ні від ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» повідомлень про наявність у нього заборгованостей на вищезазначену суму, а дізнався про порушення зобов`язання лише з постанови про відкриття виконавчого провадження, яку було отримано через електронну пошту.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 22.01.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 30.01.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 13.03.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 19.03.2024 призначено до розгляду у судовому засіданні цивільну справу.

12.04.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення заявлених витрат на правову допомогу.

Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, із заявами та клопотаннями не звертались.

Оскільки позивачем не заперечувався розгляд справи в заочному порядку, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» було укладено кредитний договір №10190660991, який нотаріально не посвідчений (а.с.12-14).

04.02.2022приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округуБригідою В.О.було вчиненовиконавчий напис,який зареєстрованов реєстріза №9583,де зазначено,що позивачє боржникомза кредитнимдоговором №10190660991від 21.12.2019,а стягувачем-ТОВ «СУЧАСНИЙФАКТОРИНГ».Стягнення заборгованості проводиться за період з 21.01.2020 по 07.07.2021, сума заборгованості 31351,21 (а.с.16).

Постановою державноговиконавця Южненськоговідділу державноївиконавчої службив Одеськомурайоні Одеськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса) ПрасоловоюА.С.від 05.08.2022відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №9583 (а.с.9).

Відповідно дост. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частин 1-4ст. 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зіст. 18 ЦК Українинотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена уГлаві 14 Закону України «Про нотаріат»та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно допостанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 рокуПерелік був доповнений новим Розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", який дав право нотаріусам вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах. Однак, 22 лютого 2017 року ці зміни визнано незаконними та нечинними постановою Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Відповідно до Постанови ВП ВС від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17 кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовупредставника ОСОБА_1 адвоката Родіонова Артема Володимировича визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ», за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Южненський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович.

Керуючись статтями 3, 12, 81, 141, 259, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова Артема Володимировича визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ», за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Южненський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,задовольнити повністю.

Виконавчий напис№9583від 04.02.2022,вчинений приватнимнотаріусомКиївського міського нотаріального округу Бригідою В.О., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ТОВ«СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ»,код ЄДРПОУ 35310044, місцезнаходження за адресою: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.39-А.

Третя особа Южненський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), код ЄДРПОУ 35056497, місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська обл., м. Южне, пр.Миру, буд.16.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження за адресою: 02068, м. Київ, пр. Григоренка, 15.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ

Дата ухвалення рішення22.04.2024
Оприлюднено09.05.2024
Номер документу118877887
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —519/90/24

Рішення від 22.04.2024

Цивільне

Южний міський суд Одеської області

Лемець С. П.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Южний міський суд Одеської області

Лемець С. П.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Южний міський суд Одеської області

Лемець С. П.

Ухвала від 13.03.2024

Цивільне

Южний міський суд Одеської області

Лемець С. П.

Ухвала від 30.01.2024

Цивільне

Южний міський суд Одеської області

Лемець С. П.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Южний міський суд Одеської області

Лемець С. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні