Ухвала

від 08.05.2024 по справі 635/967/20

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/967/20

Провадження по справі № 2/635/248/2024

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

08 травня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому позивач просить припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та; ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 6325181002:00:009:0028, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та здійснити поділ прав власності на вищевказану земельну ділянку, визначивши частки позивача і відповідача у праві спільної часткової власності на таку ділянку. Визначити, що частка ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 6325181002:00:009:0028 за адресою АДРЕСА_1 , становить 1/2; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на об`єкти незавершеного будівництва, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер 6325181002:00:009:0028 за адресою АДРЕСА_1 , а саме двоповерхову будівлю площею 330 кв.м., господарську споруду (сарай) площею 40 кв.м., альтанку площею 40 кв.м. та здійснити поділ прав власності на вищевказані об`єкти незавершеного будівництва, визначивши частки позивача і відповідача у праві спільної часткової власності на таку ділянку. Визначити, що частка ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на двоповерхову будівлю площею 330 кв.м., господарську споруду (сарай) площею 40 кв.м., альтанку площею 40 кв.м. становить 1/2.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для їх усунення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2021 року призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

16 грудня 2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділмайна подружжя повернута до суду із повідомленням про неможливість надання висновку експерта №8489 від 08.12.2021.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2022 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вакім Вадад Еліасівни про витребування доказів задоволено. Витребувано в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи, у тому числі матеріали технічної інвентаризації, технічні паспорти житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 23682953 від 25.02.2009).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2023 року повторно направлено цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 19 березня 2021 року. Провадження у справі на час проведення судової експертизи за ухвалою суду від 19 березня 2021 року зупинено.

14 березня 2024 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернута до суду з повідомленням про неможливість надання висновку експерта №16315.

02 травня 2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог, відповідно до якої позивач зазначає, що після повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну та у зв`язку з проведенням активних бойових дій на території Харківської області, у тому числі на території с. Борщова, Харківський район, Харківська область, об`єкти незавершеного будівництва, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер 6325181002:00:009:0028 за адресою АДРЕСА_1 , а саме двоповерхова будівля площею 330 кв.м., господарська споруда (сарай) площею 40 кв.м., альтанка площею 40 кв.м. були зруйновані в результаті ворожого обстрілу. ОСОБА_1 відмовляється від частини позовних вимог до ОСОБА_2 , а саме від позовних вимог: припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на об`єкти незавершеного будівництва, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер 6325181002:00:009:0028 за адресою АДРЕСА_1 , а саме двоповерхову будівлю площею 330 кв.м., господарську споруду (сарай) площею 40 кв.м., альтанку площею 40 кв.м. та здійснити поділ прав власності на вищевказані об`єкти незавершеного будівництва, визначивши частки позивача і відповідача у праві спільної часткової власності на таку ділянку. Визначити, що частка ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на двоповерхову будівлю площею 330 кв.м., господарську споруду (сарай) площею 40 кв.м., альтанку площею 40 кв.м. становить 1/2. Підтверджує, що наслідки відмови від позовних вимог позивачу відомі та зрозумілі. Позовні вимоги в частині здійснення поділу прав власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 6325181002:00:009:0028, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , визначення частки позивача і відповідача у праві спільної часткової власності на таку ділянку підтримує в повному обсязі.

Також 02 травня 2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від проведення експертизи, яке обгрунтовано тим, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області віл 19.03.2021 у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу нерухомого майна, а саме об`єктів незавершеного будівництва, господарських будівель та споруд, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер 6325181002:00:009:0028 за адресою АДРЕСА_1 . Однак, після повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну та у зв`язку з проведенням активних бойових дій на території Харківської області, у тому числі на території с. Борщова, Харківський район, Харківська область, об`єкти незавершеного будівництва, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер 6325181002:00:009:0028 за адресою АДРЕСА_1 , а саме двоповерхова будівля площею 330 кв.м., господарська споруда (сарай) площею 40 кв.м., альтанка площею 40 кв.м. були зруйновані в результаті ворожого обстрілу. Враховуючи руйнування об`єктів незавершеного будівництва, які були предметом позовних вимог у справі, позивачем подано заяву про відмову від частини позовних вимог, у зв`язку з чим проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизу нерухомого майна відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19.03.2021 не потребується.

Позивач та його представники у підготовче судове засідання не з`явилися, 08 травня 2024 року надійшла заява представника позивача - адвоката Крятова Р.Г., в якій він просить суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, дане питання просить вирішити у відсутність його та позивача.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За вказаних обставин, враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Підстав для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від частини позовних вимог, перевіривши матеріали справи дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно дост.206ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У частині 2 статті 256 ЦПК України визначено, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Обставин, визначених у ч. 6ст. 49 ЦПК Українисудом не встановлено.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що позивачем дотримано вимоги до форми та змісту заяви, і на день подання заяви розгляд справи по суті не розпочато, заява про відмову від частини позовних вимог у даній справі надійшла до суду до закінчення підготовчого засідання, суд приймає до розгляду заяву про відмову від частини позовних вимог та вважає можливим в підготовчому засіданні задовольнити заяву позивача про відмову від частини позовних вимог та закрити провадження у цій частині.

Будь-які інші клопотання не надходили.

Суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49,189, 198, 200, 206, 247, 254, 255 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині позовних вимог щодо припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на об`єкти незавершеного будівництва, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер 6325181002:00:009:0028 за адресою АДРЕСА_1 , а саме двоповерхову будівлю площею 330 кв.м., господарську споруду (сарай) площею 40 кв.м., альтанку площею 40 кв.м. та здійснення поділ прав власності на вищевказані об`єкти незавершеного будівництва, визначивши частки позивача і відповідача у праві спільної часткової власності на таку ділянку. Визначення, що частка ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на двоповерхову будівлю площею 330 кв.м., господарську споруду (сарай) площею 40 кв.м., альтанку площею 40 кв.м. становить 1/2.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до судового розгляду по суті на 24 травня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 08 травня 2024 року.

Суддя О.В. Назаренко